Вопрос - именно вопрос, дискусии не будет

[taki_net]

А как лично вы определили бы "терроризм"? Интерес представляет отграничение (если вы хотите отграничить) от:

1. Атак территории противника невысокоточным оружием, когда гибель гражданского населения хотя и не выдвигается официально в качестве главной задачи, но просчитывается как позитивный фактор ("подрыв национального духа, рабочей силы и демографического потенциала противника"). Сюда же до кучи - всякого рода "акции возмездия", когда атаки гражданского населения предпринимаются в ответ на атаки своего гражданского населения.

2. Действия партизан и подпольщиков, убивающих формально гражданских чинов оккупационной администрации (где слово "гражданский" может означать районного санитарного инспектора, а может - начальника полиции или судью чрезвычайного оккупационного суда).

Возможно, я в какой-то момент закрою комменты - не обессудьте.

Comments

[dibrov-s.livejournal.com]

Хороший вопрос Вы задали, ой, хороший...
В первый раз я попытался дать классификацию по методам, а теперь понимаю, что нужна классификация по целям.

Как я вижу:
Терроризм - это попытка принудить государство либо значительную часть населения путем угрозы причинения физического или материального вреда (угроза жизни, здоровью, имуществу), несоразмерного с последствиями действий, к выполнению которых принуждается.

Терроризм отличается от шантажа тем, что при шантаж - это, как правило, угроза нанесения несоразмерного морального вреда (например, распространения компрометирующих данных). А вот киднэпинг, по всей видимости - это уже разновидность терроризма.

В этой связи следует разделять то, что мы сейчас называем "террористическими актами" на собственно акты терроризма и на диверсии. Если целью акции является именно нанесение вреда - это диверсия. Ярчайший пример - "11 сентября", взрывы в израильских автобусах или нападения на американские блок-посты в Ираке.
Если же целью является не совершение конкретных действий, а вынуждение к совершению других, неприемлимых для противоположной стороны шагов - это терроризм. Например, события в Буденновске. Целью террористов было не уничтожение нескольких сотен заложников, а прекращение боевых действий в Чечне. Аналогично терактами являются, например, захваты заложников с целью выкупа (а не с целью их убийства), угрозы совершения действий, которые могут привести к экологическим катастрофам, сопровождающиеся альтернативными предложениями материального или социально-политического плана.

В предложенных Вами примерах:
п.1 - не терроризм, если уничтожение мирного населения и создание паники является прямой целью акции и не сопровождается угрозами и ультиматумами.
п.2 - не терроризм, если прекращение такие действия не сопровождаются условиями, при которых они не будут совершаться (прекратятся).

Думаю, в этой связи нужно выделить ситуацию, когда стороны находятся в состоянии войны, и применение силы друг относительно друга (в рамках международных конвенций об обычаях ведения войны) является законным. В таком случае переговоры о перемирии и ультиматумы о капитуляции под угрозой применения военной силы против комбатантов не могут рассматриваться в качестве актов террора.

В этой связи действия по п.1 не являются терроризмом, но противоречат международному праву; действия по п.2 не являются террористическими, но на их участников не распространяются статус комбатантов.