Из жизни "настоящих ученых"

[taki_net]

Представьте себе сообщество физиков-теоретиков, часть из которых отстаивают картину вселенной, покрытой синим бетонным куполом, к которому прикреплены лампадки, ежевечерне зажигаемые слугами Ормузда.

А другие физики относительно адекватны.

Те и другие заказывают эксперименты лабораториям и наблюдения обсерваториям, причем правила, по которым лаборатории отвечают на запросы - довольно хаотичны и несистемны. Так, если вы, прочитав в работе физика А, что он запросил в лаборатории значения параметра у при таких-то значениях х, получил при х1 - у1, при х2 - у2, а при х3 - у3, подадите в ту же лабораторию запрос на то же измерение, вы можете получить отказ, а можете получить отчет с цифрами x0 - y0, х2 - у2, х7 - у7. При этом вы можете (случайно) уличить А в искажении им значения при х2 (или в том, что он выдумал запрос - если лаборатория ответит, что данные по х2 получить технически невозможно), те, кого хоть раз уличили - называются презренными фальсификаторами науки. Вы также можете критиковать логику и математику, посредством которых А из опубликованных им цифр получил свои выводы, но вы никак не можете проверить, что он не выбросил из анализа большую часть неудобных для него ответов лаборатории. Например, А публикует исследования наблюдений через светофильтр светящегося объекта на небе, - два наблюдения, оба при тумане и смоге, и приходит к выводу, что оттенок (процент синего/процент красного) наиболее характерен для сгорания оливкового масла. Вы можете сколько угодно подозревать, что в пакете ответов было еще 100 снимков при ясном небе, дающих совсем другие результаты - но даже когда вы получите нужные снимки из обсерватории и опубликуете свою работы - и то и другое, по нравам в сообществе, будет называться "добротной профессиональной работой, без фальсификаций".

Добавим еще, что периодически неадекватные физики требуют наказать адекватных за клевету на Ормузда. Адекватные же физики всегда поясняют, что неадекватные физики - все равно настоящие ученые, а не какие-нибудь презренные фальсификаторы.

Разговор в журнале адекватного "физика"

Comments

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Это нормальная эволюция хранителя устоев. Если есть возможность кому-то написать, что устои нарушены - он обязательно напишет. В нормальном обществе он пишет в ЖЖ и в соответствующие СМИ. В других случаях добавляются другие варианты.

[taki-net.livejournal.com]

Меня в этой истории позиция адекватных "физиков" больше приколола.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Я там знаю одного-двоих, но в целом не различаю.

Кстати, по вашей ссылке обсуждение значительно более интересное, чем у самого Дюкова. У него в комментах практически сплошной зоопарк - что не удивительно.

[vitus_wagner]

Ну если покопаться в истории физики, можно раскопать кучу случаев, когда совершенно замечательные открытия в области, ну скажем, механики твердого тела или геометрической оптики делали люди с совершенно бредовыми взглядами на механику небесную.

Из того что Оливер Лодж порвал бы на тряпочки всякого, кто усомнился бы в существоваии духов, вызываемых на спиритических сеансах, не следует, что когерер - плохая физика.

[sergeyr.livejournal.com]

B-)))

[skeptiq.livejournal.com]

Вы действительно не понимаете, что я не могу человека называть фальсификатором лишь потому, что не одобряю его идеологию и поступки? Для этого мне надо прочитать его работы и найти фальсификации. До тех пор приходится судить лишь по формальным признакам и довольствоваться презумпцией научной невиновности. При этом я указал на то, что с точки зрения ист-профессионализма у меня к Дюкову претензий не имеется, лишь чтобы нейтрализовать совершенно ненужный в тот момент переход на личности. Видимо, это дало лишь обратный эффект.