Кинокритик Денис Горелов в модном журнале "Негодяйская жизнь" написал, так сказать, рецензию на "Катынь". Смачное сочинение:
Четвертая по численности в мире польская армия, оказавшаяся в поголовном плену на семнадцатый день войны, стоит массового разгона по домам к благоверным кобьетам и хлопьятам. Ждать от нее проблем — паранойя. Это не армия, а картинка со шпорами.(...)
потом по этой натоптанной тропке ватагой побежали югославские гуманисты с дамскими хрониками балканских войн. (...)
Разные люди уже заносят Дениса Горелова в списки негодяев и вычеркивают его из каких-то других списков. Я бы сказал, это немного запоздавшее действие. Этот самый Денис году так в 1992 написал по поводу первой забастовки шахтеров уже в новой, постсоветской России - "доколе правительство будет капитулировать и кормить дармоедов за мой счет?" Тогда, кстати, Денис промахнулся - отмашки (такой, как сейчас против Польши) дано не было, и мальчика пожурили.
Я очень люблю русскую интеллигенцию за эту жертвенную черту - готовность сносить любые подлости по своему и своего народа адресу, но вскидываться как один - за литовцев в 91-м, за чеченцев в 94-м, за грузин в 2006-м. Это - потрясающе и прекрасно, но прагматически очень неудачно. Если бы Дениса Горелова и иже с ним забанили бы из списков еще в 92-м, нам было бы легче. И полякам, кстати, тоже.
PS Если какой мазохист дочитает до конца текстик Горелова - там очередное повторение байки про то, что Катынь была местью за "жестокую расправу с пленными красноармейцами". Тут, надо сказать, Горелов просто врет (в остальной части текста он фантазирует, а это все же другое), и мне стало любопытно - сам не выдержал жанр или Митенька "Исчезнувший комиссар" Ольшанский ему это вписал редакторским карандашем?
По сути? Ни на одну. Эпизоды, которые берет для примера Горелова имеют место быть, выглядят именно так , как их описывает Горелов, впечатление о фильме формируют именно то, о котором говрит Горелов. Далее... То что в эстетике Вайды (безусловно - большого мастера), есть то, что привело к тому, что он снял ну тему, ту байду, которую снял - та самая гнусная клевета, которая при ближайшем рассмртрении, всегда оказывается чистой правдой. Все остальное - гореловская манера излагать, имеющая своими истоками гореловскую манеру мыслить и манеру относится к окружающим его явлениям жизни и искусства... Мне она неприятна. Но это ничего не меняет.
Пожалуйста, конкретный эпизод из фильма Вайды, по которому проехался Горелов, и на что, по Вашему мнению, возразить нечего.
(Сразу скажу, чтоб не играть в прятки - я в курсе всех эпизодов фильма и отношения к ним Вайды, поскольку, во первых, несколько раз общался с Вайдой во временнОй окрестности польской премьеры и, во-вторых, вообще в курсе самых разных деталей катынской темы.)
Re: Горелов - человек талантливый
Эпизоды, которые берет для примера Горелова имеют место быть, выглядят именно так , как их описывает Горелов, впечатление о фильме формируют именно то, о котором говрит Горелов. Далее...
То что в эстетике Вайды (безусловно - большого мастера), есть то, что привело к тому, что он снял ну тему, ту байду, которую снял - та самая гнусная клевета, которая при ближайшем рассмртрении, всегда оказывается чистой правдой.
Все остальное - гореловская манера излагать, имеющая своими истоками гореловскую манеру мыслить и манеру относится к окружающим его явлениям жизни и искусства... Мне она неприятна. Но это ничего не меняет.
А поконкретнее?
и на что, по Вашему мнению, возразить нечего.
(Сразу скажу, чтоб не играть в прятки - я в курсе всех эпизодов фильма и отношения к ним Вайды, поскольку, во первых, несколько раз общался с Вайдой во временнОй окрестности польской премьеры и, во-вторых, вообще в курсе самых разных деталей катынской темы.)
Re: А поконкретнее?