Очень хороший текст (свобода и государство, дети и родители)

[taki_net]

http://diary.ru/~sculd/p42852521.htm

via morreth

Очень разумный взгляд на проблему госвмешательства с социал-либеральной позиции, хотя (ИМХО) с некоторым перехлестом, скорее риторическим, чем реальным.

Я бы даже сказала, что государство - показательный пример, как именно вот эти конкретные люди станут, сами собой, организовывать свою жизнь. Они, эти люди, уже создали такую организацию, из себя, и даже ей подчиняются местами. С чего бы думать, что в следующий раз они организуются лучше?

Если сейчас запинать государство в простенок, чтобы оно никак и никогда не покушалось на наши права, не вмешивалось в наш личный выбор, и не мешалось под ногами, кроме случаев ядерной войны и падения метеорита, то именно с этими людьми, с которыми мы о пустяках грыземся в интернете, и не можем договориться о книжных героях, с теми, которые побираются на улицах, едут в транспорте, стоят за нами в очереди в супермаркете, и плюют на пол и стены в подъездах, - с ними нам придется договориться о взаимном соблюдении прав друг друга. Добровольном.

Или купить ствол, патроны, и раз и навсегда решить, что выживают молодые и сильные. А также злобные, агрессивные параноики. (...)

Что касается основного вопроса о вмешательстве государства, то он вообще парадоксален.
Необходимость в государственном регулировании и вмешательстве государства не в экономику, а именно в частную жизнь, тем больше, чем плюрастичнее и толерантнее общество. Чем более разноплановые и противоречивые традиции, взгляды, образ жизни и поведения, признаются нормальными и ненаказуемыми, тем больше потребность во вторжении государства в частную жизнь, и в обозначении официально той границы, за которой свобода одного нарушает свободу другого. Государство и право закапываются во все более тонкие материи, где раньше люди регулировали свои взаимоотношения только с помощью здравого смысла.

А удавалось им это раньше потому, что в обществе царили традиции и единомыслие. Схожее мышление по множеству вопросов. И всякий, отклоняющийся от нормы, с большой вероятностью отторгался большинством общества, которое "правила жизни" понимало одинаково.

Закабаленность мышления гарантировала, что большинство людей говорят на одном языке, даже если их интересы противоречат друг другу.

"Взгляд, конечно, очень варварский, но верный"

Comments

[rav-erev.livejournal.com]

Вмешательство государства в частную жизнь ? Пожалуй, самым ярким примером этого следует назвать вмешательство государства в воспитание детей и вообще во внутрисемейные отношения. И тут западные демократии далеко превзошли даже СССР. Что нужно было сделать в СССР, чтобы у тебя забрали ребенка ? Для этого папа должен быть законченным алкоголиком, а мама - спящей со всем городом проституткой. Сейчас детей в школах с малых лет учат быть павликами морозовыми. Подзатыльник вполне может послужить поводом для прихода социального работника и угрозы "еще раз повторится - отдадим ребенка в приемную семью".

Далее. Государство откровенно провоцирует разводы. Например, я знаю такой случай. Женщина приходит в социальную службу и говорит : "Я зарабатываю мало, муж безработный, нельзя ли организовать нам налоговое послабление ?" Ей говорят : "А чего это муж безработный ? Может, он и есть твоя проблема ?"

В общем, идет наступление на институт семьи. Государство само претендует на то, чтобы быть мужем своим женщинам и отцом своим детям. Ради этого оно готово даже платить больше социальных пособий. Создание у как можно большего числа людей ощущения, что твой кормилец - не отец, не муж и не ты сам, а всеблагое государство, того стоит.

Я не думаю, что эти мелкие чиновницы состоят в каком-то заговоре. Но их начальство и начальство их начальства могли выдать им циркуляр "в таких-то случаях намекать на развод" вполне сознательно.

[taki-net.livejournal.com]

Будьте так любезны, не поднимайте новых тем, не закончив с прежними.

Итак - как обстоит дело с "навязыванием государством, как называть разных людей"?

Вы готовы подтвердить ссылками на что-то большее, чем слухи, этот тезис?

[blades-of-grass.livejournal.com]

Я не про закон, а про этикет. Нет в этикете такой возможности для приличных людей - заговаривать с незнакомцами, за исключением особых случаев:
1) принцип a roof constitutes an introduction: если вы находитесь под одной крышей достаточно долгое время (например, учитесь в институте или даже на семинаре, или хотя бы плывете на круизном теплоходе
2) business enquiry - если вы находитесь не под крышей :) или под ней, но недостаточно долго (скажем, ждете на автобусной остановке или стоите в очереди в магазине), то допустимо заговорить с незнакомым человеком _по делу, связанному с местом пребывания_. Скажем, "когда придет автобус?" или "не знаете ли вы, какой способ доставки лучше?" Здесь тонкость в том, что следует очень осторожно оценивать реакцию собеседника. Если он проявляет склонность к продолжению разговора, то беседа может закончиться знакомством. Если нет - лучше не продолжать.

[rav-erev.livejournal.com]

Я отвечаю в стиле "а я вот не верю" ? Может, это я назвал не вписывающийся в концепцию факт "городской легендой" ?

Вы вроде бы и сами признали, что негр, обиженный на то что его назвали негром, вполне может довести дело до суда. Это и означает "нельзя". Это считается правонарушением. Даже если суд и закроет дело за незначительностью - это мало что меняет. Это по-прежнему значит, что государство вперлось между конфликтующими белым и негром и сделало конфликт, который ранее улаживался сторонами самостоятельно (сам дурак ! - и дело с концом), государственным делом.

[rav-erev.livejournal.com]

Злата, очень печальная история, конечно. Но при всем том - не более чем, как говорили в СССР, пережиток прошлого. Уголовная статься за гомосексуализм в Англии доживала последние годы.

Англия - вообще очень консервативная страна. Там, кажется, до 1960-х годов детей в школах пороли. А-ля Том Сойер.

[taki-net.livejournal.com]

Вы вроде бы и сами признали, что негр, обиженный на то что его назвали негром, вполне может довести дело до суда.

Не выдумывайте, ладно?

Это по-прежнему значит, что государство вперлось между конфликтующими белым и негром и сделало конфликт, который ранее улаживался сторонами самостоятельно (сам дурак ! - и дело с концом), государственным делом.

Вы что-то странное говорите. Суд ОБЯЗАН рассмотреть любой иск любого лица к другому, так было всегда.

Еще раз и последний: приведите пример "установления законов, предписывающих как называть" или признайте, что не знаете таких примеров.

[rav-erev.livejournal.com]

Вы что - правда не слышали, что "негры теперь называются афроамериканцами, индейцы - native americans, а инвалиды - disabled" ? Если слышали, то скажите - это Вы тоже считаете городской легендой ? Если нет - кто установил данные правила ? Дамское общество города Харперс-Ферри ? Или все же какая-то более авторитетная инстанция ?

Про себя скажу честно - я не знаю, какая именно инстанция это установила. Но, так или иначе, эта инстанция была государственной или тесно связанной с государством.

[taki-net.livejournal.com]

Я много раз слышал, что некоторые русские идиоты так говорят.

Вы утверждаете, что так велела некая государственная инстанция. Вы не знаете, какая.

Вам не кажется, что пришла пора публично признать свою неправоту?

На всякий случай рекомендую найти в интернете (это несложно) материалы переписи США или материалы статистики преступности и убедиться, что ни там, ни там власти не употребляют термина afroamericans - всюду blacks.

Я жду, маэстро.

[rav-erev.livejournal.com]

Насчет african-americans - я множество раз слышал это выражение во время того как был в Америке. В основном с телеэкрана - не от "русских идиотов".

Да, и о "русских идиотах" пару слов. Видите ли, я не на легендарном Брайтон Бич был. Я был в штате Мэриленд и общался в основном с работающими в Америке по контракту израильтянами. Как русскоязычными, так и нет. Совет не называть негров неграми я слышал от обеих категорий. Правда, ивритоязычные израильтяне не говорили, что аналогичное слово на иврите тоже нельзя употреблять - в иврите это слово на nigger не похоже.

[taki-net.livejournal.com]

Еще раз, на этот раз последний - какая государственная инстанция, под страхом наказания, устанавливает, как называть негров в США? Ответьте, наконец, честно, что не знаете. Ничего зазорного тут нет - делать необоснованные утверждения каждому случается.

[rav-erev.livejournal.com]

Что я не знаю, какая именно инстанция эти правила установила - я уже признавался, причем в этой теме. Я не американец, разбираться в американских госучреждениях не обязан и как спец в этой области не заявлялся. Но что правила существуют - сомнения нет. По крайней мере, никто из моих знакомых до Вас не выражал сомнения в этом.

[taki-net.livejournal.com]

Но что правила существуют - сомнения нет.

У Вас нет сомнения в утверждении, которое Вам нечем подтвердить. По-моему, это великолепно.

А вот среди моих френдов есть адвокаты, выступающие в американсокм суде, и студенты-юристы из США. Вс еони говорят, что эта легенда - полный бред.

По крайней мере, никто из моих знакомых до Вас не выражал сомнения в этом.

Это характеризует Ваших знакомых.

[zlata-gl.livejournal.com]

Я думала, что Англия была "впереди планеты всей" по гражданским правам много веков.
Крепостное право там отменили лет на 500 раньше, чем в России перестали торговать крестьянами, а в Америке - неграми.
А детей - таки пороли. Даже не уверена, что перестали сейчас.
А в каких странах был тот "золотой век" ?
И сколько он продолжался ?

[zlata-gl.livejournal.com]

"Не вздумай назвать негра негром. Даже по-русски !"

Слово "ниггер" в Америке - вовсе не аналог русского "негр".
Разница - как между "еврей" и "жид".
Знание местным населением русского языка - не является обязательным.

"Вы вроде бы и сами признали, что негр, обиженный на то что его назвали негром, вполне может довести дело до суда. "
Ну, я думаю, что и за называние "жидом" можно привлечь за оскорбление".
И что любопытно - именно "правые лагерники", которые вроде бы "против увеличения прав государства", - громче всех этого требуют и одобряют.
А есть реальные решения суда ?
Сколько за это дают ?

Повторяю: "ниггер" и "жид" есть оскорбительные слова, а не нейтральные названия этнической группы.
Интересно: какое законодательство в разных странах по поводу "словестых оскорблений" ?
Кстати, а если женщину (допустим, даже не очень скромного поведения) назвали "б**ь", за это можно подать в суд ?

"государство вперлось между конфликтующими белым и негром и сделало конфликт, который ранее улаживался сторонами самостоятельно (сам дурак ! - и дело с концом), государственным делом."
А когда было это прекрасное "раньше" ?
Когда негров линчевали ?

Дискриминация негров в Штатах вплоть до 60-х годов была такая, что "нам и не снилось" (ах да, НАС не принимали в МГУ и не назначали директорами заводов).

я не знаю, какая именно инстанция эти правила установи

[zlata-gl.livejournal.com]

А может быть дело не в "государственной инстанции", а в том, что приличные люди считают неприличным употреблять слова "ниггер", "жид", "чернож**й", "русиЯ масрихА" итп ?
Ну и другим советуют...