Очень хороший текст (свобода и государство, дети и родители)

[taki_net]

http://diary.ru/~sculd/p42852521.htm

via morreth

Очень разумный взгляд на проблему госвмешательства с социал-либеральной позиции, хотя (ИМХО) с некоторым перехлестом, скорее риторическим, чем реальным.

Я бы даже сказала, что государство - показательный пример, как именно вот эти конкретные люди станут, сами собой, организовывать свою жизнь. Они, эти люди, уже создали такую организацию, из себя, и даже ей подчиняются местами. С чего бы думать, что в следующий раз они организуются лучше?

Если сейчас запинать государство в простенок, чтобы оно никак и никогда не покушалось на наши права, не вмешивалось в наш личный выбор, и не мешалось под ногами, кроме случаев ядерной войны и падения метеорита, то именно с этими людьми, с которыми мы о пустяках грыземся в интернете, и не можем договориться о книжных героях, с теми, которые побираются на улицах, едут в транспорте, стоят за нами в очереди в супермаркете, и плюют на пол и стены в подъездах, - с ними нам придется договориться о взаимном соблюдении прав друг друга. Добровольном.

Или купить ствол, патроны, и раз и навсегда решить, что выживают молодые и сильные. А также злобные, агрессивные параноики. (...)

Что касается основного вопроса о вмешательстве государства, то он вообще парадоксален.
Необходимость в государственном регулировании и вмешательстве государства не в экономику, а именно в частную жизнь, тем больше, чем плюрастичнее и толерантнее общество. Чем более разноплановые и противоречивые традиции, взгляды, образ жизни и поведения, признаются нормальными и ненаказуемыми, тем больше потребность во вторжении государства в частную жизнь, и в обозначении официально той границы, за которой свобода одного нарушает свободу другого. Государство и право закапываются во все более тонкие материи, где раньше люди регулировали свои взаимоотношения только с помощью здравого смысла.

А удавалось им это раньше потому, что в обществе царили традиции и единомыслие. Схожее мышление по множеству вопросов. И всякий, отклоняющийся от нормы, с большой вероятностью отторгался большинством общества, которое "правила жизни" понимало одинаково.

Закабаленность мышления гарантировала, что большинство людей говорят на одном языке, даже если их интересы противоречат друг другу.

"Взгляд, конечно, очень варварский, но верный"

Comments

[blades-of-grass.livejournal.com]

Не всем женщинам хочется пачкать руки о поручиков. Некоторым хочется, чтобы у поручика не возникало желания выразить свое сексуальное влечение в неприятном ей виде. Ключевое слово здесь "неприятном".

>> После чего все нехорошие намерения поручика обычно снимались, а если нет - то поручику уже светила гораздо более серьезная статья "изнасилование", которая была всегда. Т.е. вопрос этот, как правило, успешно разрешался без участия государства.

А. То есть как это "без участия государства"? А кто стоял за спиной и непринужденно помахивал уголовным кодексом, в котором статья?

Б. Ой, в каком хорошем мире жили женщины... Сказала "нет", значит нет. И амба. Вы и вправду верите, что так оно и было, а сейчас испортилось?

[rav-erev.livejournal.com]

А. То есть как это "без участия государства"? А кто стоял за спиной и непринужденно помахивал уголовным кодексом, в котором статья?

Так изнасилование - это деяние для весьма отмороженных поручиков. Нормальные мужчины женщин не насилуют. Вряд ли, получив отказ, нормальный человек думает что-то вроде : "Изнасиловать ее, что ли ? Нет, не стоит - посадят". А вот дилемма "Подойти к вон той девушке и познакомиться ? А вдруг она феминистка - тогда она может мне харассмент пришить" часто встает и перед вполне приличными людьми. Что само по себе ненормально. У приличных людей, как правило, не возникает дилемм по поводу нарушения других законов. "Украсть или не
украсть", "Убить или не убить". А по поводу этого - возникает. Что говорит о том, что закон проблематичен и противоестественен.

Б. Ой, в каком хорошем мире жили женщины... Сказала "нет", значит нет. И амба. Вы и вправду верите, что так оно и было, а сейчас испортилось?

Если физическая сила или угрозы не применяются - нет оснований для вмешательства государства. Не его это дело.

[blades-of-grass.livejournal.com]

То есть если, например, А говорит Б "Давай познакомимся, ну, давай познакомимся, ну что ты ломаешься, ну давай, я хороший" и так двадцать раз подряд, то это не харассмент, потому что нет физического насилия и угроз? А если "ну давай, ты же с другими гуляешь, а почему со мной нет" - тоже не харассмент?

>> Если физическая сила или угрозы не применяются - нет оснований для вмешательства государства. Не его это дело.

А чье? На чей авторитет можно сослаться, если пристают вышеуказанным образом и слова нет не понимают?

>> У приличных людей, как правило, не возникает дилемм по поводу нарушения других законов. "Украсть или не украсть", "Убить или не убить". А по поводу этого - возникает.

Нет. У приличных не возникает. Приличные люди, как правило, не пытаются познакомиться с людьми, которым они не были представлены, за исключением совершенно особых ситуаций, четко оговоренных в этикете. Тем более они не пытаются с ними флиртовать и так далее. Тем более они не пытаются флиртовать со знакомыми людьми в местах для этого не предназначенных, как-то на работе. Если же они это делают, то тем самым они полагаются свое суждение о желательности своего ухаживания для объекта, который может не заметить этот промах, если он достаточно безобиден или желателен, или отнестись к нему более строго, если он сугубо неприятен.

[lynx9.livejournal.com]

У вас перебор, по-моему. Хотя тут надо этот закон смотреть. Вряд ли там прописан запрет на флирт или запрет на знакомство с незнакомыми. :)

[taki-net.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/415367.html?thread=8699271#t8699271

[blades-of-grass.livejournal.com]

Я не про закон, а про этикет. Нет в этикете такой возможности для приличных людей - заговаривать с незнакомцами, за исключением особых случаев:
1) принцип a roof constitutes an introduction: если вы находитесь под одной крышей достаточно долгое время (например, учитесь в институте или даже на семинаре, или хотя бы плывете на круизном теплоходе
2) business enquiry - если вы находитесь не под крышей :) или под ней, но недостаточно долго (скажем, ждете на автобусной остановке или стоите в очереди в магазине), то допустимо заговорить с незнакомым человеком _по делу, связанному с местом пребывания_. Скажем, "когда придет автобус?" или "не знаете ли вы, какой способ доставки лучше?" Здесь тонкость в том, что следует очень осторожно оценивать реакцию собеседника. Если он проявляет склонность к продолжению разговора, то беседа может закончиться знакомством. Если нет - лучше не продолжать.

[blades-of-grass.livejournal.com]

То есть вот в посте об этом очень правильно сказано: если общество более или менее однородно, то "неть будет понято. Если нет - ну, по ЖЖ ссылка гуляла, я думаю, вы догадываетесь, о какой ссылке я говорю.

Если физическая сила или угрозы не применяются

[zlata-gl.livejournal.com]

Вечерний раввин, по-моему у тебя преувеличенные представления о склонности женщин жаловаться на "домогательства" за нормальную попытку познакомиться, когда есть возможжность просто сказать "нет".
Все не так просто.
Речь идет о приставаниях "начальника к подчиненной". А вовсе не "поручика к Наташе".
Это (увы) очень распространенное явление в нынешнем мире с высокой безработицей и дефицитом "хороших" рабочих мест. Где многие женщины должны работать и конкурировать.

Обрати внимание на распространенность "гомофобии" среди мужчин. ;-)
Казалось бы - ну какое дело Коле до того, что знакомый (или тем более - незнакомый) Вася ложиться в постель с Петей ?
Возможно - тут "подсознательный страх домогательств".

Представь ситуацию: прием тебя на работу (или - неувольнение, или повышение) зависит от начальника - гомосексуалиста. Который делает "недвусмысленные намеки". Нет, не насилует, конечно.
А ведь большинство начальников - "нормальные" мужчины. И "некоторые" из них считают, что все подчиненные женщины - их гарем.
Это - общественная проблема.
Если при ее решении есть "перегибы", то бороться надо с перегибами.
ИМХО - "перегибом" является нынешний, практически неограниченный, срок подачи подобных жалоб. Кстати, к изнасилованиям это тоже относится.