Очень хороший текст (свобода и государство, дети и родители)

[taki_net]

http://diary.ru/~sculd/p42852521.htm

via morreth

Очень разумный взгляд на проблему госвмешательства с социал-либеральной позиции, хотя (ИМХО) с некоторым перехлестом, скорее риторическим, чем реальным.

Я бы даже сказала, что государство - показательный пример, как именно вот эти конкретные люди станут, сами собой, организовывать свою жизнь. Они, эти люди, уже создали такую организацию, из себя, и даже ей подчиняются местами. С чего бы думать, что в следующий раз они организуются лучше?

Если сейчас запинать государство в простенок, чтобы оно никак и никогда не покушалось на наши права, не вмешивалось в наш личный выбор, и не мешалось под ногами, кроме случаев ядерной войны и падения метеорита, то именно с этими людьми, с которыми мы о пустяках грыземся в интернете, и не можем договориться о книжных героях, с теми, которые побираются на улицах, едут в транспорте, стоят за нами в очереди в супермаркете, и плюют на пол и стены в подъездах, - с ними нам придется договориться о взаимном соблюдении прав друг друга. Добровольном.

Или купить ствол, патроны, и раз и навсегда решить, что выживают молодые и сильные. А также злобные, агрессивные параноики. (...)

Что касается основного вопроса о вмешательстве государства, то он вообще парадоксален.
Необходимость в государственном регулировании и вмешательстве государства не в экономику, а именно в частную жизнь, тем больше, чем плюрастичнее и толерантнее общество. Чем более разноплановые и противоречивые традиции, взгляды, образ жизни и поведения, признаются нормальными и ненаказуемыми, тем больше потребность во вторжении государства в частную жизнь, и в обозначении официально той границы, за которой свобода одного нарушает свободу другого. Государство и право закапываются во все более тонкие материи, где раньше люди регулировали свои взаимоотношения только с помощью здравого смысла.

А удавалось им это раньше потому, что в обществе царили традиции и единомыслие. Схожее мышление по множеству вопросов. И всякий, отклоняющийся от нормы, с большой вероятностью отторгался большинством общества, которое "правила жизни" понимало одинаково.

Закабаленность мышления гарантировала, что большинство людей говорят на одном языке, даже если их интересы противоречат друг другу.

"Взгляд, конечно, очень варварский, но верный"

Comments

[lynx9.livejournal.com]

У вас перебор, по-моему. Хотя тут надо этот закон смотреть. Вряд ли там прописан запрет на флирт или запрет на знакомство с незнакомыми. :)

[taki-net.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/415367.html?thread=8699271#t8699271

[blades-of-grass.livejournal.com]

Я не про закон, а про этикет. Нет в этикете такой возможности для приличных людей - заговаривать с незнакомцами, за исключением особых случаев:
1) принцип a roof constitutes an introduction: если вы находитесь под одной крышей достаточно долгое время (например, учитесь в институте или даже на семинаре, или хотя бы плывете на круизном теплоходе
2) business enquiry - если вы находитесь не под крышей :) или под ней, но недостаточно долго (скажем, ждете на автобусной остановке или стоите в очереди в магазине), то допустимо заговорить с незнакомым человеком _по делу, связанному с местом пребывания_. Скажем, "когда придет автобус?" или "не знаете ли вы, какой способ доставки лучше?" Здесь тонкость в том, что следует очень осторожно оценивать реакцию собеседника. Если он проявляет склонность к продолжению разговора, то беседа может закончиться знакомством. Если нет - лучше не продолжать.