Очень хороший текст (свобода и государство, дети и родители)

[taki_net]

http://diary.ru/~sculd/p42852521.htm

via morreth

Очень разумный взгляд на проблему госвмешательства с социал-либеральной позиции, хотя (ИМХО) с некоторым перехлестом, скорее риторическим, чем реальным.

Я бы даже сказала, что государство - показательный пример, как именно вот эти конкретные люди станут, сами собой, организовывать свою жизнь. Они, эти люди, уже создали такую организацию, из себя, и даже ей подчиняются местами. С чего бы думать, что в следующий раз они организуются лучше?

Если сейчас запинать государство в простенок, чтобы оно никак и никогда не покушалось на наши права, не вмешивалось в наш личный выбор, и не мешалось под ногами, кроме случаев ядерной войны и падения метеорита, то именно с этими людьми, с которыми мы о пустяках грыземся в интернете, и не можем договориться о книжных героях, с теми, которые побираются на улицах, едут в транспорте, стоят за нами в очереди в супермаркете, и плюют на пол и стены в подъездах, - с ними нам придется договориться о взаимном соблюдении прав друг друга. Добровольном.

Или купить ствол, патроны, и раз и навсегда решить, что выживают молодые и сильные. А также злобные, агрессивные параноики. (...)

Что касается основного вопроса о вмешательстве государства, то он вообще парадоксален.
Необходимость в государственном регулировании и вмешательстве государства не в экономику, а именно в частную жизнь, тем больше, чем плюрастичнее и толерантнее общество. Чем более разноплановые и противоречивые традиции, взгляды, образ жизни и поведения, признаются нормальными и ненаказуемыми, тем больше потребность во вторжении государства в частную жизнь, и в обозначении официально той границы, за которой свобода одного нарушает свободу другого. Государство и право закапываются во все более тонкие материи, где раньше люди регулировали свои взаимоотношения только с помощью здравого смысла.

А удавалось им это раньше потому, что в обществе царили традиции и единомыслие. Схожее мышление по множеству вопросов. И всякий, отклоняющийся от нормы, с большой вероятностью отторгался большинством общества, которое "правила жизни" понимало одинаково.

Закабаленность мышления гарантировала, что большинство людей говорят на одном языке, даже если их интересы противоречат друг другу.

"Взгляд, конечно, очень варварский, но верный"

Comments

[rav-erev.livejournal.com]

1. Как Вы понимаете, этот рассказ свидетельствует только о существовании реди русских американцев такой "городской легенды". Когда я был в США - я слышал его тоже и ровно такими словами, при этом ни один мой собеседник не смог назвать ни одного своего знакомого или даже знакомого знакомого, который реально оказался в такой истории, или сослаться на публикацию в американской прессе.

А у Вас есть знакомые или знакомые знакомых, которые попали под машину при переходе улицы на красный свет ? Скорей всего, нет. Означает ли, что опасность перехода улицы на красный свет - "городская легенда" ?

2. Даже из этого рассказа, если принять его за чистую монету - не следует, что существует такое уголовное преступление (сказать в общественном месте "смотри негр" или "look to the nigger"), что существует специальная государственная инстанция, отслеживаяющая такое. Он означает другое - что обиженный может довести это дело до суда, или даже - что обиженный негр даст тебе в табло и ему ничего не будет. А мы обсуждали именно факт(?) появления такой "языковой полиции".

Нет, "языковой" полиции, конечно, нет. Этим делом занимается обычная полиция. Что это значит ? Это значит, что у полиции появлась новая область деятельности. А значит, были увеличены штаты. Я уж не говорю о райском времени, наступившем для адвокатского племени Америки. Сколько сейчас в рассмотрении дел типа "меня уволили за то что я негр" и "меня не продвигают потому что я белый" - можно только представить.

Вы можете возразить, что адвокаты - это не госслужащие. Но Вы вряд ли будете возражать, что адвокатское племя - это очень существенная часть истэблишмента.

[taki-net.livejournal.com]

Извините, но Вы отвечаете в стиле "а я вот не верю". Еще раз - у Вас есть подтвеждения тому, что в США запрещены действия, о которых Вы говорили?

[rav-erev.livejournal.com]

Я отвечаю в стиле "а я вот не верю" ? Может, это я назвал не вписывающийся в концепцию факт "городской легендой" ?

Вы вроде бы и сами признали, что негр, обиженный на то что его назвали негром, вполне может довести дело до суда. Это и означает "нельзя". Это считается правонарушением. Даже если суд и закроет дело за незначительностью - это мало что меняет. Это по-прежнему значит, что государство вперлось между конфликтующими белым и негром и сделало конфликт, который ранее улаживался сторонами самостоятельно (сам дурак ! - и дело с концом), государственным делом.

[taki-net.livejournal.com]

Вы вроде бы и сами признали, что негр, обиженный на то что его назвали негром, вполне может довести дело до суда.

Не выдумывайте, ладно?

Это по-прежнему значит, что государство вперлось между конфликтующими белым и негром и сделало конфликт, который ранее улаживался сторонами самостоятельно (сам дурак ! - и дело с концом), государственным делом.

Вы что-то странное говорите. Суд ОБЯЗАН рассмотреть любой иск любого лица к другому, так было всегда.

Еще раз и последний: приведите пример "установления законов, предписывающих как называть" или признайте, что не знаете таких примеров.