taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2005-07-24 01:28 am

Может быть, без вины виноватые:-(

Пожалуй, вынесу из комментов.

Итак, вы идете по улице, томимый мыслями о неуплате за комнату, низкой зарплате и прочих бедах, и видите дом. Слегка обшарпанный, с выбитыми стеклами, но совершенно пустой. У дома сидит полицейский и на ваш вопрос говорит - жильцы сбежали, их ищет полиция, а муниципалитет дал указание - разрешать вселяться кому угодно из законопослушных граждан. Вы вселяетесь, чините окна, чините двери (иначе в дом ломятся какие-то злобные родственники сбежавшего хозяина) вообще все ремонтируете, так что из халупы делается конфетка. У вас растут дети, которые уже ен знают другого дома...

А потом приходит лощеный тип в костюме и говорит, что он адвокат, что (прежние) хозяева написали гневную жалобу в суд, и хотя их пока еще полностью не оправдали, но полиция уже их почти не ищет, а они тем временем подали в другой суд на муниципалитет, что тот распоряжается их имуществом, так что муниципалитет испугался и приказывает всем, кто живет в таких домах - выметаться. Лучезарно добавляет, что если вы поторопитесь, то он, так и быть, не только не будет пытаться взыскать с вас задним числом аренду, но и даст денег на грузчиков для переезда.

Похоже на размежевание в Газе, так? И какова же мораль? Она проста: в свое время израильское правительство пошло на нарушение международного права (возможно, извиняемое военной необходимостью) и разрешило изаильским евреям селиться на НЕаннексированных территориях (т.е., юридически, не подлежащих его суверенитету). Сегодня продолжать это нарушение стало политически очень трудно, и оно "отыгрывает назад". Это, безусловно, нечестно по отношению к поселенцам, и их жалко - как и героя моей истории. Но, как и моему герою - съезжать придется.

Потому что здание труда и страданий поселенцев построено на песке - на незаконном (формально незаконном - моральную сторону я не обсуждаю) захвате чужой земли.

Update О международном праве

Пришлось услышать от ряда комментаторов почти стереотипное выражение "я не верю в международное право". Иногда приводятся и мотивы:

-международно-правовые решения осуществляются, если соотвествуют политической линии крупнейших и сильнейших государств;

-исполнение таких решений возможно, только если их "жертвы" много слабее тех, кто их судит.

Господа, а вам не кажется, что, например, уголовное право (внутренне) ровно таково же? Право - это власть сильного, осуществляемая им в регулярной и заранее объявленной форме. Таково же и международное право.

Просто странно говорить такие вещи, когда уже ТЫСЯЧИ, скажем, россиян прошли через Страсбургский суд, когда решение о превращении Гаагского трибунала из чрезвычайного органа в постоянный - весьма и весьма на грани принятия. На самом деле международное ПРАВО существовало всегда (например, в виде приоритетного исполнения судами стран договоров, а не национального законодательства), а вторая половина 20 века прошла под знаком создания постоянных ОРГАНОВ толкования и применения такого права.

[identity profile] toshick.livejournal.com 2005-07-24 10:34 am (UTC)(link)
Однако примеры с Герингом и Милошевичем как раз показывают, что никакого "международного права" не существует, и даже несомненное зло (для меня, правда, несомненное только в первом случае) может быть наказано только по праву сильного.
Нюрнбергский процесс имел совершенно неправовую природу, здесь со мной, кстати, согласен С.А. Ковалев.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2005-07-24 11:19 am (UTC)(link)
Да, еще не бывает акулов. И камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней.

Мнение С.А. Ковалева по вопросам международного права имеет особую ценность, он же признанный в мировом масштабе правовед-международник.

Ах да, он по конституционному праву специалист, я и забыл.

[identity profile] toshick.livejournal.com 2005-07-24 01:08 pm (UTC)(link)
Если нечто называют "правом", вовсе не факт, что оно таковым является.
Правоведы-международники, как правило, специализируются на частных последствиях конвенций и разрешении споров при международных торговых сделках, а не на ООНовской фантастике.