Может быть, без вины виноватые:-(

[taki_net]

Пожалуй, вынесу из комментов.

Итак, вы идете по улице, томимый мыслями о неуплате за комнату, низкой зарплате и прочих бедах, и видите дом. Слегка обшарпанный, с выбитыми стеклами, но совершенно пустой. У дома сидит полицейский и на ваш вопрос говорит - жильцы сбежали, их ищет полиция, а муниципалитет дал указание - разрешать вселяться кому угодно из законопослушных граждан. Вы вселяетесь, чините окна, чините двери (иначе в дом ломятся какие-то злобные родственники сбежавшего хозяина) вообще все ремонтируете, так что из халупы делается конфетка. У вас растут дети, которые уже ен знают другого дома...

А потом приходит лощеный тип в костюме и говорит, что он адвокат, что (прежние) хозяева написали гневную жалобу в суд, и хотя их пока еще полностью не оправдали, но полиция уже их почти не ищет, а они тем временем подали в другой суд на муниципалитет, что тот распоряжается их имуществом, так что муниципалитет испугался и приказывает всем, кто живет в таких домах - выметаться. Лучезарно добавляет, что если вы поторопитесь, то он, так и быть, не только не будет пытаться взыскать с вас задним числом аренду, но и даст денег на грузчиков для переезда.

Похоже на размежевание в Газе, так? И какова же мораль? Она проста: в свое время израильское правительство пошло на нарушение международного права (возможно, извиняемое военной необходимостью) и разрешило изаильским евреям селиться на НЕаннексированных территориях (т.е., юридически, не подлежащих его суверенитету). Сегодня продолжать это нарушение стало политически очень трудно, и оно "отыгрывает назад". Это, безусловно, нечестно по отношению к поселенцам, и их жалко - как и героя моей истории. Но, как и моему герою - съезжать придется.

Потому что здание труда и страданий поселенцев построено на песке - на незаконном (формально незаконном - моральную сторону я не обсуждаю) захвате чужой земли.

Update О международном праве

Пришлось услышать от ряда комментаторов почти стереотипное выражение "я не верю в международное право". Иногда приводятся и мотивы:

-международно-правовые решения осуществляются, если соотвествуют политической линии крупнейших и сильнейших государств;

-исполнение таких решений возможно, только если их "жертвы" много слабее тех, кто их судит.

Господа, а вам не кажется, что, например, уголовное право (внутренне) ровно таково же? Право - это власть сильного, осуществляемая им в регулярной и заранее объявленной форме. Таково же и международное право.

Просто странно говорить такие вещи, когда уже ТЫСЯЧИ, скажем, россиян прошли через Страсбургский суд, когда решение о превращении Гаагского трибунала из чрезвычайного органа в постоянный - весьма и весьма на грани принятия. На самом деле международное ПРАВО существовало всегда (например, в виде приоритетного исполнения судами стран договоров, а не национального законодательства), а вторая половина 20 века прошла под знаком создания постоянных ОРГАНОВ толкования и применения такого права.

Comments

[gloomov.livejournal.com]

Есть много существенных различий.
Может, кто забыл, - поселенческое движение на "территориях" начиналось
с самозахвата, самозаселения, палаток, протестов, голодовок. Так что правительство изначально уступило давлению, а не "приглашало" (так
было сильно позже, и в сильно определенных местах).
Дом не был пуст. Газа, если речь о Газе, была переполнена народом. И
в 1967-м никто в здравом уме не хотел оставлять за собой такой дом, только никто его не брал.
Дом никто не благоустраивал. Поселенцы в Газе благоустраивали лишь
собственные коттеджи, теплицы и заводики, пользуясь дешевым арабским
трудом. Экономический эффект для Газы в целом стремился к нулю.
Присутствие жильцов было не благом, а обузой для муниципалитета и полиции (читай - правительства и армии).
Так что аналогия могла бы сработать, если речь здесь шла бы о поясе районов и городов-спутников вокруг Иерусалима, м. быть о Кирьят-Арбе, но не о Газе.

[trurle.livejournal.com]

Мне больно Вас огорчать, но никакого международного права не существует, как нет драконов и эльфов.
Проблема совсем в другом - неовозможно аннексировать Газу и сохранить в Израиле минимально приемлемый образ правления.
Потому что здание труда и страданий поселенцев построено на песке - на незаконном (формально незаконном - моральную сторону я не обсуждаю) захвате чужой земли.
Существует разница между собственностью и суверенитетом. В смысле собственности поселения на нарушают ничьих имущественных прав, в смысле суверенитета ситуация очень забавная: в настоящий момент не существует государства, осуществляющего суверенитет в Газе.

В смысле

[pryamoj.livejournal.com]

Ваш пассаж ростые эмоции не имеющие никакой связи с реальными событиями.Эти земли принадлежали Британскому мандату и там селилилсь кто хотел и евреи и арабы.Кфар даром например был основан в двадцатых годах в тридуатых евреев оттуды изгнали а в 1946 оно было снова восстановлено в 1948 арабы опять изгнали евреев а в 1967 снова вернулись евреи
Так что Ваш пример с бывшими хояевами срвершенно нерелевантен.

Проще говоря -чушь

[levkonoe.livejournal.com]

А можно вопрос. Для чайников. Государству Израиль эти земли не принадлежат. А какому принадлежат?
А то все слышу - чужие, чужие. А чьи? Какого государства?

[ex-ex-riser.livejournal.com]

посиленцы могут объявить об автономии.

[xgrbml.livejournal.com]

Ох...

В существование международного права я, как и ряд других комментаторов, увы, не верю.

И мне очень грустно за тех людей, которых выселяют. И за Израиль в целом.

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Вы правы. Удивительно, как некоторые готовы проявить свой дилетантизм, отрицая существование МП. Им следует узнать значение таких сокращений, как ООН, СБ ООН, МВФ, ВБ, ЕС, ICAO, и т.п., а также таких понятий как Венская конвенция, евро, Международный суд в Гааге, войска ООН, и подумать, почему все до единой страны, в которых они живут, заключают и стремятся выполнять договора с другими странами и международными организациями. Им также следует понять, что понятие права не означает, стопроцентное соблюдение закона и обязательное право вето у всех его субъектов, а также наличие полиции и электрических стульев.

[lanatoly.livejournal.com]

Вопрос. Большинство поселений были построены на землях которые были выкуплены израильскими или другими еврейскими организациями. Так что это как бы собственность израильская? Т.е. по аналогии с примером - квартиры были выкупленны у бывших владельцев.

ерунда все это

[demoronizator.livejournal.com]

и притча ваша неправильная.

Ну западло было Евреям чистить Палестинцев в 1967, а уходить после победы было обидно, вот возник у них хитрый план как сразу на двух стульях усидеть.

[bbb.livejournal.com]

Вообще-то россияне проходят через Страсбургский суд по одной-единственной причине - в 1998 году Россия ратифицировала соответствующую конвенцию и некоторые протоколы (конвенция - http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/6AE69C60-8259-40F8-93AF-8EF6D817C710/0/RussianRusse.pdf , даты ратификации - http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Basic+Texts/Basic+Texts/Dates+of+ratification+of+the+European+Convention+on+Human+Rights+and+additional+Protocols), тем самым инкорпорировав их в свое НАЦИОНАЛЬНОЕ право. По российскому законодательству (статьи 5 и 31 закона "О международных договорах Российской Федерации" - http://nalog.consultant.ru/doc7258.html) международные договоры имеют преимущество перед законом (но, например, в Америке это не так).

В этом смысле, действительно, международного права, аналогичного праву национальному, не существует - существуют только традиции, "нормы". Другое дело, что все существующие государства так или иначе включены в разные договорные системы, но это другой вопрос.