![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Пожалуй, вынесу из комментов.
Итак, вы идете по улице, томимый мыслями о неуплате за комнату, низкой зарплате и прочих бедах, и видите дом. Слегка обшарпанный, с выбитыми стеклами, но совершенно пустой. У дома сидит полицейский и на ваш вопрос говорит - жильцы сбежали, их ищет полиция, а муниципалитет дал указание - разрешать вселяться кому угодно из законопослушных граждан. Вы вселяетесь, чините окна, чините двери (иначе в дом ломятся какие-то злобные родственники сбежавшего хозяина) вообще все ремонтируете, так что из халупы делается конфетка. У вас растут дети, которые уже ен знают другого дома...
А потом приходит лощеный тип в костюме и говорит, что он адвокат, что (прежние) хозяева написали гневную жалобу в суд, и хотя их пока еще полностью не оправдали, но полиция уже их почти не ищет, а они тем временем подали в другой суд на муниципалитет, что тот распоряжается их имуществом, так что муниципалитет испугался и приказывает всем, кто живет в таких домах - выметаться. Лучезарно добавляет, что если вы поторопитесь, то он, так и быть, не только не будет пытаться взыскать с вас задним числом аренду, но и даст денег на грузчиков для переезда.
Похоже на размежевание в Газе, так? И какова же мораль? Она проста: в свое время израильское правительство пошло на нарушение международного права (возможно, извиняемое военной необходимостью) и разрешило изаильским евреям селиться на НЕаннексированных территориях (т.е., юридически, не подлежащих его суверенитету). Сегодня продолжать это нарушение стало политически очень трудно, и оно "отыгрывает назад". Это, безусловно, нечестно по отношению к поселенцам, и их жалко - как и героя моей истории. Но, как и моему герою - съезжать придется.
Потому что здание труда и страданий поселенцев построено на песке - на незаконном (формально незаконном - моральную сторону я не обсуждаю) захвате чужой земли.
Update О международном праве
Пришлось услышать от ряда комментаторов почти стереотипное выражение "я не верю в международное право". Иногда приводятся и мотивы:
-международно-правовые решения осуществляются, если соотвествуют политической линии крупнейших и сильнейших государств;
-исполнение таких решений возможно, только если их "жертвы" много слабее тех, кто их судит.
Господа, а вам не кажется, что, например, уголовное право (внутренне) ровно таково же? Право - это власть сильного, осуществляемая им в регулярной и заранее объявленной форме. Таково же и международное право.
Просто странно говорить такие вещи, когда уже ТЫСЯЧИ, скажем, россиян прошли через Страсбургский суд, когда решение о превращении Гаагского трибунала из чрезвычайного органа в постоянный - весьма и весьма на грани принятия. На самом деле международное ПРАВО существовало всегда (например, в виде приоритетного исполнения судами стран договоров, а не национального законодательства), а вторая половина 20 века прошла под знаком создания постоянных ОРГАНОВ толкования и применения такого права.
Итак, вы идете по улице, томимый мыслями о неуплате за комнату, низкой зарплате и прочих бедах, и видите дом. Слегка обшарпанный, с выбитыми стеклами, но совершенно пустой. У дома сидит полицейский и на ваш вопрос говорит - жильцы сбежали, их ищет полиция, а муниципалитет дал указание - разрешать вселяться кому угодно из законопослушных граждан. Вы вселяетесь, чините окна, чините двери (иначе в дом ломятся какие-то злобные родственники сбежавшего хозяина) вообще все ремонтируете, так что из халупы делается конфетка. У вас растут дети, которые уже ен знают другого дома...
А потом приходит лощеный тип в костюме и говорит, что он адвокат, что (прежние) хозяева написали гневную жалобу в суд, и хотя их пока еще полностью не оправдали, но полиция уже их почти не ищет, а они тем временем подали в другой суд на муниципалитет, что тот распоряжается их имуществом, так что муниципалитет испугался и приказывает всем, кто живет в таких домах - выметаться. Лучезарно добавляет, что если вы поторопитесь, то он, так и быть, не только не будет пытаться взыскать с вас задним числом аренду, но и даст денег на грузчиков для переезда.
Похоже на размежевание в Газе, так? И какова же мораль? Она проста: в свое время израильское правительство пошло на нарушение международного права (возможно, извиняемое военной необходимостью) и разрешило изаильским евреям селиться на НЕаннексированных территориях (т.е., юридически, не подлежащих его суверенитету). Сегодня продолжать это нарушение стало политически очень трудно, и оно "отыгрывает назад". Это, безусловно, нечестно по отношению к поселенцам, и их жалко - как и героя моей истории. Но, как и моему герою - съезжать придется.
Потому что здание труда и страданий поселенцев построено на песке - на незаконном (формально незаконном - моральную сторону я не обсуждаю) захвате чужой земли.
Update О международном праве
Пришлось услышать от ряда комментаторов почти стереотипное выражение "я не верю в международное право". Иногда приводятся и мотивы:
-международно-правовые решения осуществляются, если соотвествуют политической линии крупнейших и сильнейших государств;
-исполнение таких решений возможно, только если их "жертвы" много слабее тех, кто их судит.
Господа, а вам не кажется, что, например, уголовное право (внутренне) ровно таково же? Право - это власть сильного, осуществляемая им в регулярной и заранее объявленной форме. Таково же и международное право.
Просто странно говорить такие вещи, когда уже ТЫСЯЧИ, скажем, россиян прошли через Страсбургский суд, когда решение о превращении Гаагского трибунала из чрезвычайного органа в постоянный - весьма и весьма на грани принятия. На самом деле международное ПРАВО существовало всегда (например, в виде приоритетного исполнения судами стран договоров, а не национального законодательства), а вторая половина 20 века прошла под знаком создания постоянных ОРГАНОВ толкования и применения такого права.
no subject
Проблема совсем в другом - неовозможно аннексировать Газу и сохранить в Израиле минимально приемлемый образ правления.
Потому что здание труда и страданий поселенцев построено на песке - на незаконном (формально незаконном - моральную сторону я не обсуждаю) захвате чужой земли.
Существует разница между собственностью и суверенитетом. В смысле собственности поселения на нарушают ничьих имущественных прав, в смысле суверенитета ситуация очень забавная: в настоящий момент не существует государства, осуществляющего суверенитет в Газе.
В смысле
no subject
Про собственность и суверенитет - Вы 100-проц. правы. Сейчас в Газе ни одно государство не осуществляет суверенитет, в частности, ввиду невозможности этого: Израиль там осуществляет оккупацию (не ругательство, а правовой термин).
Внимание, сюрприз: оккупация налагает БОЛЬШИЕ обязанности, ЧЕМ аннексия. Пример: Израиль аннексировал Голаны, и теперь в пределах одной страны все израильские граждане осуществляют право на выбор места жительства, и к ЭТОМУ никто не придирается (к самому факту Сирия - да, но это уже другой сюжет).
no subject
Печальная участь Милошевича являерся следствием не закона а политического решения федерального правительства США.
Сейчас в Газе ни одно государство не осуществляет суверенитет, в частности, ввиду невозможности этого: Израиль там осуществляет оккупацию (не ругательство, а правовой термин).
Насчет правого статуса Газы и территорий я не спорю, именно так это и называется.
4 июня 1967 года в Газе тоже не было суверенного правительства, а была египетская оккупация, а в Иудее и Самарии - иорданская. Поэтому Израиль не признает применение всех женевских конвенций к территориям, ограничиваясь гуманитарными разделами. С точки зрения Израиля, политическое будущее территорий есть открытый вопрос, что делает поселения вполне законными.
no subject
no subject
Нюрнбергский процесс имел совершенно неправовую природу, здесь со мной, кстати, согласен С.А. Ковалев.
no subject
Мнение С.А. Ковалева по вопросам международного права имеет особую ценность, он же признанный в мировом масштабе правовед-международник.
Ах да, он по конституционному праву специалист, я и забыл.
no subject
Правоведы-международники, как правило, специализируются на частных последствиях конвенций и разрешении споров при международных торговых сделках, а не на ООНовской фантастике.