![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Может быть, без вины виноватые:-(
Пожалуй, вынесу из комментов.
Итак, вы идете по улице, томимый мыслями о неуплате за комнату, низкой зарплате и прочих бедах, и видите дом. Слегка обшарпанный, с выбитыми стеклами, но совершенно пустой. У дома сидит полицейский и на ваш вопрос говорит - жильцы сбежали, их ищет полиция, а муниципалитет дал указание - разрешать вселяться кому угодно из законопослушных граждан. Вы вселяетесь, чините окна, чините двери (иначе в дом ломятся какие-то злобные родственники сбежавшего хозяина) вообще все ремонтируете, так что из халупы делается конфетка. У вас растут дети, которые уже ен знают другого дома...
А потом приходит лощеный тип в костюме и говорит, что он адвокат, что (прежние) хозяева написали гневную жалобу в суд, и хотя их пока еще полностью не оправдали, но полиция уже их почти не ищет, а они тем временем подали в другой суд на муниципалитет, что тот распоряжается их имуществом, так что муниципалитет испугался и приказывает всем, кто живет в таких домах - выметаться. Лучезарно добавляет, что если вы поторопитесь, то он, так и быть, не только не будет пытаться взыскать с вас задним числом аренду, но и даст денег на грузчиков для переезда.
Похоже на размежевание в Газе, так? И какова же мораль? Она проста: в свое время израильское правительство пошло на нарушение международного права (возможно, извиняемое военной необходимостью) и разрешило изаильским евреям селиться на НЕаннексированных территориях (т.е., юридически, не подлежащих его суверенитету). Сегодня продолжать это нарушение стало политически очень трудно, и оно "отыгрывает назад". Это, безусловно, нечестно по отношению к поселенцам, и их жалко - как и героя моей истории. Но, как и моему герою - съезжать придется.
Потому что здание труда и страданий поселенцев построено на песке - на незаконном (формально незаконном - моральную сторону я не обсуждаю) захвате чужой земли.
Update О международном праве
Пришлось услышать от ряда комментаторов почти стереотипное выражение "я не верю в международное право". Иногда приводятся и мотивы:
-международно-правовые решения осуществляются, если соотвествуют политической линии крупнейших и сильнейших государств;
-исполнение таких решений возможно, только если их "жертвы" много слабее тех, кто их судит.
Господа, а вам не кажется, что, например, уголовное право (внутренне) ровно таково же? Право - это власть сильного, осуществляемая им в регулярной и заранее объявленной форме. Таково же и международное право.
Просто странно говорить такие вещи, когда уже ТЫСЯЧИ, скажем, россиян прошли через Страсбургский суд, когда решение о превращении Гаагского трибунала из чрезвычайного органа в постоянный - весьма и весьма на грани принятия. На самом деле международное ПРАВО существовало всегда (например, в виде приоритетного исполнения судами стран договоров, а не национального законодательства), а вторая половина 20 века прошла под знаком создания постоянных ОРГАНОВ толкования и применения такого права.
Итак, вы идете по улице, томимый мыслями о неуплате за комнату, низкой зарплате и прочих бедах, и видите дом. Слегка обшарпанный, с выбитыми стеклами, но совершенно пустой. У дома сидит полицейский и на ваш вопрос говорит - жильцы сбежали, их ищет полиция, а муниципалитет дал указание - разрешать вселяться кому угодно из законопослушных граждан. Вы вселяетесь, чините окна, чините двери (иначе в дом ломятся какие-то злобные родственники сбежавшего хозяина) вообще все ремонтируете, так что из халупы делается конфетка. У вас растут дети, которые уже ен знают другого дома...
А потом приходит лощеный тип в костюме и говорит, что он адвокат, что (прежние) хозяева написали гневную жалобу в суд, и хотя их пока еще полностью не оправдали, но полиция уже их почти не ищет, а они тем временем подали в другой суд на муниципалитет, что тот распоряжается их имуществом, так что муниципалитет испугался и приказывает всем, кто живет в таких домах - выметаться. Лучезарно добавляет, что если вы поторопитесь, то он, так и быть, не только не будет пытаться взыскать с вас задним числом аренду, но и даст денег на грузчиков для переезда.
Похоже на размежевание в Газе, так? И какова же мораль? Она проста: в свое время израильское правительство пошло на нарушение международного права (возможно, извиняемое военной необходимостью) и разрешило изаильским евреям селиться на НЕаннексированных территориях (т.е., юридически, не подлежащих его суверенитету). Сегодня продолжать это нарушение стало политически очень трудно, и оно "отыгрывает назад". Это, безусловно, нечестно по отношению к поселенцам, и их жалко - как и героя моей истории. Но, как и моему герою - съезжать придется.
Потому что здание труда и страданий поселенцев построено на песке - на незаконном (формально незаконном - моральную сторону я не обсуждаю) захвате чужой земли.
Update О международном праве
Пришлось услышать от ряда комментаторов почти стереотипное выражение "я не верю в международное право". Иногда приводятся и мотивы:
-международно-правовые решения осуществляются, если соотвествуют политической линии крупнейших и сильнейших государств;
-исполнение таких решений возможно, только если их "жертвы" много слабее тех, кто их судит.
Господа, а вам не кажется, что, например, уголовное право (внутренне) ровно таково же? Право - это власть сильного, осуществляемая им в регулярной и заранее объявленной форме. Таково же и международное право.
Просто странно говорить такие вещи, когда уже ТЫСЯЧИ, скажем, россиян прошли через Страсбургский суд, когда решение о превращении Гаагского трибунала из чрезвычайного органа в постоянный - весьма и весьма на грани принятия. На самом деле международное ПРАВО существовало всегда (например, в виде приоритетного исполнения судами стран договоров, а не национального законодательства), а вторая половина 20 века прошла под знаком создания постоянных ОРГАНОВ толкования и применения такого права.
no subject
Никак я не научусь тебя понимать:-)
no subject
Правда, есть некоторое исключение - имеется один международный орган, который может принимать решения о насилии, это СБ ООН. Но он, как ты понимаешь, самостоятельного существования не имеет, будучи всего лишь выражением сиюминутного консенсуса США, России, Китая, Франции и Англии.