![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Такая вот история: http://tanchik.livejournal.com/309396.html
Кратко: учительница повезла в Питер из Москвы 15 детей, опоздали на поезд, после этого хватило на 12 билетов, учительница пыталась посадить группу в поезд, уговорив проводников. Один из детей позвонил питерскому родственнику, тот приехал с деньгами на вокзал и разрулил. ПО СЛОВАМ РОДСТВЕННИКА, учительница после облома собиралась уехать с 12 детьми, оставив троих в Питере, а проводники ее уговаривали сделать наоборот - остаться с тремя детьми (из текста неясно, услышал ли родственник это прямо от учительницы, от проводника или вообще от кого-то из детей). В комментах - истерика, впрочем, защитники дамы тоже несут неудобную, плохо пролезающую в узкие двери ахинею.
0. Самое главное. За этим рассказом могут скрываться две разные истории, в зависимости от того, верна ли часть, известная не по факту, а с неизвестно чьих слов (что учительница хотела оставить детей). Если нет - это обычная неприятность (с одной важной оговоркой), учительница достойна сочувствия (с этой оговоркой), если верна - это (несостоявшийся) должностной проступок с тенденцией перерастания в преступление.
1. Из рассказа следует, что в группе, ВРОДЕ БЫ, не было второго руководителя (иначе они могли бы разделиться - хотя это нежелательный вариант, но и не криминальный). В приказе на проведение поездки он почти наверняка есть. Если это сделано по инициативе самих руководителей, например, в корыстных целях - это преступление, которое слабо искупается скромностью учительских зарплат. Если под давлением администрации - администрация подло подставила, практически предала сотрудника. Если случайно (скажем, человек заболел в последний момент - отменять поездку? жалко детей, да и объяснения с родителями по поводу убытков...) - это, в общем, простительная, но нежелательная самонадеянность, которая и была наказана. А может быть, второй руководитель все же был, а рассказчик просто не разобрался в ситуации?
2. В данной ситуации руководитель группы обязан поставить в известность о нештатной ситуации директора и родителей. Это, похоже, не было сделано, вместо этого начались импровизации. Обращаться за помощью к родственникам детей, как советует рассказчик - можно (не всегда), а сообщить руководству и родителям - нужно. Причиной могут быть ненормальные отношения в коллективе, реальная истеричность директора или трусоватость руководителя. В последнем случае - лучше не возить детей в поездки.
3. Опоздание, отсутствие резервных сумм денег. Тут упрекнуть не в чем (кроме того, что ситуация опоздания могла возникнуть из-за отсуствия второго руководителя). Если планировать поездки так, чтобы исключить риск опозданий - придется закручивать дисциплинарные гайки и терять много времени, выводя его в резерв. Что касается резервных денег - их просто нет и неоткуда взять без существенного удорожания поездки, а для "обычных" московских школ с их громадным социальным расслоением это просто будет означать отлучение от поездок тех, для кого их цена "на грани" - часто это полгруппы. Добавим, что в силу своего социального и материального положения большинство учителей не имеют кредитных карт и не умеют работать с современными системами быстрого перевода денег. Это поправимо, но не вдруг.
4. Попытка все же уехать 15 человекам на 13 местах - авантюра, в Питере невозможная, но руководитель мог этого и не знать (в провинции такие фокусы иногда проходят). Грех тут не в попытке это сделать, а в том, что сделанго это было, похоже, в надежде скрыть от директора и родителей сам факт - мы возвращаемся к п.2.
5. Ну и наконец. Если допустить, что руководитель, будучи единственным взрослым в группе, действительно собирался оставить троих детей в Питере, чтобы они добирались самостоятельно (честно говоря, эта часть рассказа вызывает не 100% доверия) - это безусловное "нет, нельзя, никак, никогда". И аргументы защитников "а, что может случиться с 13-летними в столичном городе на охраняемом вокзале" - не катят. Учитель расписывается в приказе, который прямо предписывает ему ЛИЧНО "нести отвественность за жизнь и здоровье нижеперечисленных детей". Аргументы "я ночевал на вокзале и ничего" напоминают оправдания сторожа, ушедшего домой и оставивишего открытую дверь магазина - "я так делал 10 раз и ничего не случалось".
Итог. Как видим, ругают (скорее всего) не за то, и защищают незащищаемое. И вообще - лучше чем в педагогике народ разбирается только в медицине.
Постскриптум. Как же надо было поступить? Первое - не ехать одной; для этого, кроме двух официальных руководителей, желательно иметь резервного человека, родителя, активного выпускника, в крайнем случае надежного старшеклассника (с паспортом). При вынужденном разделении группы хорошо, чтобы у второго взрослого был экземпляр приказа.
Второе. Не разделяться, кроме ситуации, когда часть группы уезжает домой без пересадок. Тут в крайнем случае можно отправить и без взрослых, добившись обещания проводника заботиться, а начальника поезда - следить.
Третье. Ставить в известность руководство и родителей детей. Даже если будет больно. Если руководство такое, что будет только больно, а помощи не будет - уходить из такой школы.
Если все делать так - через несколько дней и родители, и дети будут вспоминать о траблах при возвращении как о дивном, веселом приключении:-)
Кратко: учительница повезла в Питер из Москвы 15 детей, опоздали на поезд, после этого хватило на 12 билетов, учительница пыталась посадить группу в поезд, уговорив проводников. Один из детей позвонил питерскому родственнику, тот приехал с деньгами на вокзал и разрулил. ПО СЛОВАМ РОДСТВЕННИКА, учительница после облома собиралась уехать с 12 детьми, оставив троих в Питере, а проводники ее уговаривали сделать наоборот - остаться с тремя детьми (из текста неясно, услышал ли родственник это прямо от учительницы, от проводника или вообще от кого-то из детей). В комментах - истерика, впрочем, защитники дамы тоже несут неудобную, плохо пролезающую в узкие двери ахинею.
0. Самое главное. За этим рассказом могут скрываться две разные истории, в зависимости от того, верна ли часть, известная не по факту, а с неизвестно чьих слов (что учительница хотела оставить детей). Если нет - это обычная неприятность (с одной важной оговоркой), учительница достойна сочувствия (с этой оговоркой), если верна - это (несостоявшийся) должностной проступок с тенденцией перерастания в преступление.
1. Из рассказа следует, что в группе, ВРОДЕ БЫ, не было второго руководителя (иначе они могли бы разделиться - хотя это нежелательный вариант, но и не криминальный). В приказе на проведение поездки он почти наверняка есть. Если это сделано по инициативе самих руководителей, например, в корыстных целях - это преступление, которое слабо искупается скромностью учительских зарплат. Если под давлением администрации - администрация подло подставила, практически предала сотрудника. Если случайно (скажем, человек заболел в последний момент - отменять поездку? жалко детей, да и объяснения с родителями по поводу убытков...) - это, в общем, простительная, но нежелательная самонадеянность, которая и была наказана. А может быть, второй руководитель все же был, а рассказчик просто не разобрался в ситуации?
2. В данной ситуации руководитель группы обязан поставить в известность о нештатной ситуации директора и родителей. Это, похоже, не было сделано, вместо этого начались импровизации. Обращаться за помощью к родственникам детей, как советует рассказчик - можно (не всегда), а сообщить руководству и родителям - нужно. Причиной могут быть ненормальные отношения в коллективе, реальная истеричность директора или трусоватость руководителя. В последнем случае - лучше не возить детей в поездки.
3. Опоздание, отсутствие резервных сумм денег. Тут упрекнуть не в чем (кроме того, что ситуация опоздания могла возникнуть из-за отсуствия второго руководителя). Если планировать поездки так, чтобы исключить риск опозданий - придется закручивать дисциплинарные гайки и терять много времени, выводя его в резерв. Что касается резервных денег - их просто нет и неоткуда взять без существенного удорожания поездки, а для "обычных" московских школ с их громадным социальным расслоением это просто будет означать отлучение от поездок тех, для кого их цена "на грани" - часто это полгруппы. Добавим, что в силу своего социального и материального положения большинство учителей не имеют кредитных карт и не умеют работать с современными системами быстрого перевода денег. Это поправимо, но не вдруг.
4. Попытка все же уехать 15 человекам на 13 местах - авантюра, в Питере невозможная, но руководитель мог этого и не знать (в провинции такие фокусы иногда проходят). Грех тут не в попытке это сделать, а в том, что сделанго это было, похоже, в надежде скрыть от директора и родителей сам факт - мы возвращаемся к п.2.
5. Ну и наконец. Если допустить, что руководитель, будучи единственным взрослым в группе, действительно собирался оставить троих детей в Питере, чтобы они добирались самостоятельно (честно говоря, эта часть рассказа вызывает не 100% доверия) - это безусловное "нет, нельзя, никак, никогда". И аргументы защитников "а, что может случиться с 13-летними в столичном городе на охраняемом вокзале" - не катят. Учитель расписывается в приказе, который прямо предписывает ему ЛИЧНО "нести отвественность за жизнь и здоровье нижеперечисленных детей". Аргументы "я ночевал на вокзале и ничего" напоминают оправдания сторожа, ушедшего домой и оставивишего открытую дверь магазина - "я так делал 10 раз и ничего не случалось".
Итог. Как видим, ругают (скорее всего) не за то, и защищают незащищаемое. И вообще - лучше чем в педагогике народ разбирается только в медицине.
Постскриптум. Как же надо было поступить? Первое - не ехать одной; для этого, кроме двух официальных руководителей, желательно иметь резервного человека, родителя, активного выпускника, в крайнем случае надежного старшеклассника (с паспортом). При вынужденном разделении группы хорошо, чтобы у второго взрослого был экземпляр приказа.
Второе. Не разделяться, кроме ситуации, когда часть группы уезжает домой без пересадок. Тут в крайнем случае можно отправить и без взрослых, добившись обещания проводника заботиться, а начальника поезда - следить.
Третье. Ставить в известность руководство и родителей детей. Даже если будет больно. Если руководство такое, что будет только больно, а помощи не будет - уходить из такой школы.
Если все делать так - через несколько дней и родители, и дети будут вспоминать о траблах при возвращении как о дивном, веселом приключении:-)
no subject