Это либертарианство???

[taki_net]

increp отвечает на вопрос: имеете ли Вы право запретить мне записать услышанное чтение Вами [Вашего стихотворения]на бумагу и читать с нее домашним. Ответ: да, я имею право запретить Вам это делать.

Собеседник мотивирует это тем, что стихотворение - его собственность, и считает это либертарианской позицией. Мне до сих пор казалось иначе. Кто из нас прав-то?

(Особенно интересует мнение либертарианцев. Комментарии по умолчанию открыты).

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Если я продал Вам яблоню с условием - яблоки с нее Вы не можете отдавать никому, только есть сами, и Вы согласились(!), а потом нарушили уговор - я потерял собственность или нет? На мой взгляд - да, на Ваш - нет. Я считаю, что я Вам дал тот title, на который Вы согласились, а не тот, который придумали потом. То, что я теперь не могу продавать яблоки на рынке, потому что Вы раздаете те, которые получили от переданного Вам дерева - это тангенциальный аргумент, согласен. Но у Вас нет title на эти яблоки, ибо я Вам его не передал.

Простите, а мое согласие обременяет МЕНЯ или ДЕРЕВО? Это МОЕ обязательство или ОГРАНИЧЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ? Любой ответ нехорош:

- если это личный договор, то после того как я передал дерево еще кому-то - яблоки у него, а обязанность не продавать - у меня; а третье лицо продавать уже может;

- если это обременение яблони - это НЕ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, а феодализм. Это продажа не яблони как вещи, а "права любоваться ее цветами в своем саду".

[ex-increp708.livejournal.com]

Попробую схематично:

Я продал Вам некую вещь на определенных условиях. В этом нет ничего странного, это происходит сплошь и рядом. Мой друг продал мне пианино с условием, что я буду настраивать его не реже одного раза в 6 месяцев, потому что он очень любит это пианино, на нем еще играла его мама. При этом он оговорил, что если я продам пианино, то уже неважно кому. Вот такие у него идиосинкразии. Для меня его слово - закон, потому что иначе бы он пианино не продал.

Иными словами, получается что-то близкое к первому варианту. Не забывайте, что Ваш title - такой, о каком мы договорились между собой, вдвоем. Обременяется пианино или Ваше право распоряжаться собственностью так, как Вы хотите - это как мы договоримся. Если вы согласны на все эти мои ужасные, странные и непонятные требования - то придется выполнять условия.

[taki-net.livejournal.com]

То, что Вы описываете - НЕ ПРОДАЖА, а бессрочная аренда.

[ex-increp708.livejournal.com]

Я утверждаю, что это можно называть как угодно. Аренда с правом продажи, продажа, бессрочная аренда, как Вам больше нравится. Субстантивно, в рамках моего понимания либертарианской этики, мы проводим некие свободные переговоры, результатом которых является передача Вам моей собственности. На условиях, нами обговоренных. Если Вы соглашаетесь на эти условия, название транзакции роли не играет, главное - что транзакция свободная.
Если Вы нарушаете условия договора, а я хочу восстановить справедливость, то дальше уже зависит от того, какой я либертарианец. Нозик предлагает минимальное государство, чтобы защищать свободу транзакций, другие предлагают систему страховок, кто-то может предложить другую схему. Это уже иная плоскость.

[taki-net.livejournal.com]

Да пожалуйста, факел свободы Вам в руки и скрижали собственности на шею. Я не обсуждаю содержательную сторону либертарианства - ни в Вашем нозиковском изводе, ни в каком другом. Я только о словоупотреблении: Вы называете словом "собственность" то, что весь остальной мир называет по-другому. Это нежелательно, ибо вносит путаницу.

[ex-increp708.livejournal.com]

Зачем вы так агрессивны? Я Вам же уже указал, что разные люди понимают под собственностью разные вещи здесь и сейчас, в этом мире. То что Вы понимаете под этим, что понимает канадец и что понимает иранец - разные вещи.
Либертарианская идея о собственности не имеет никакой экстремальной основы, не отменяет все Ваши представления, а лишь расширяет и дополняет их. При этом обладает интуитивной простотой.

[ex-increp708.livejournal.com]

Грубо говоря, эгалитарианцы проводят границу легитимного вмешательства между Вашим телом и остальным миром, либертарианцы - между Вашей собственностью и остальным миром.

Это упрощение, но суть верна.

[vvagr.livejournal.com]

Ну вот всё и прояснилось. Либертарианец, конечно же, озаботится получением письменного логовора о неразглашении. И потом будет требовать его испонения. Однако либертарианец никогда не будет преследовать лицо, не связанное таким договором. Он будет пытаться узнать, кто из ознакомленных легитимно нарушил договор. А если выяснится, что то третье лицо подслушало стихи направленным микрофоном (не вторгаясь на чужую собственность), то либертарианец утрётся.

[ex-increp708.livejournal.com]

Он будет пытаться узнать, кто из ознакомленных легитимно нарушил договор.

Что значит "легитимно нарушить" договор?

[vvagr.livejournal.com]

Извините, я имел в виду "кто из тех лиц, которые были ознакомлены легитимно, позднее нарушили договор".

[syarzhuk.livejournal.com]

В применении к земле очень даже нормальное явление, называется easement. Когда-то мой дедушка за бутылку водки продал соседу право проезжать к себе домой по его, дедушкиной, земле. Сосед бумажку зарегистрировал. Всё, теперь хоть миллион раз перепродай дедушкину землю, easement переходит на нового владельца.