"Открытое письмо моему брату Бенедикту XVI"

[taki_net]

Один клирик Католической Церкви написал письмо другому. Касается - не только католиков.

(...)Когда в средней школе я читал Евангелие, меня поражали толпы бедных и обиженных жизнью людей, которые шли за Иисусом, а священники, которые преподавали у нас в католическом коллеже, говорили нам только о половой морали. Тогда мне было 15 лет.

(...) самолете, уносившем тебя в Бразилию, ты в который уже раз заклеймил теологию освобождения как ложный милленаризм и ошибочную смесь Церкви и политики. Меня твои слова глубоко ранили. Я уже давно читал и перечитывал две инструкции, которые написал на эту тему бывший кардинал Ратцингер. Там описывается кошмар, который не имеет ничего общего с моей жизнью и убеждениями. Мне не надо было читать Карла Маркса, чтобы стоять за бедных.

(...)Мы, священники, были вместе с народом, который пытались испугать и подчинить себе военные – католики и одновременно фашисты, - защищавшие западную христианскую цивилизацию. Они, эти защитники, пытали, похищали людей, убивали. Одиннадцать лет я жил в квартале бедняков Ла Бандера с теми, кому ежедневно угрожали. Ну да, я прятал людей, помогал некоторым бежать из страны, чтобы спастись от смерти. Ну да, я участвовал в голодовках протеста. Все эти годы я читал Библию со своими прихожанами: сотни людей открывали для себя Слово Божие и с тех пор могли противостоять угнетению с верой и отвагой, с уверенностью, что Бог за них. Я организовывал бесплатные столовые и мастерские народных ремесел, чтобы дать средства выжить бывшим политическим заключенным. Забирал из морга тела убитых и хоронил их по-человечески. Боролся за права человека, хотя это было опасно – и для жизни, и для психического здоровья. Ну да, большинство жертв диктатуры были марксистами, но они стали нашими ближними, потому что жили так же, как мы. Мы вместе боролись, пели и надеялись, что кошмар закончится. Мы вместе мечтали о свободе

Что бы ты делал на моем месте? В каком из грехов желаешь ты обвинить меня, брат мой Бенедикт? Что тебе так уж не нравится в нашей жизни и работе?

(...)Прошу тебя, не надо обвинений; скоро ты предстанешь перед Единым Судией, который укажет нам место справа или слева. Ты, как и я, хорошо знаешь, что судить нас будут по тому, как мы любили.

С братским приветом

Comments

[az-67.livejournal.com]

ай-ай
что сделали оппортунисты с самой справедливой, самой народной на свете конфессией. всю свою историю католицизм стоял на страже прогресса, социальносй справедливости, чистоты человеческих отношений и гуманизма. да вот пришли неоконсерваторы и в 21-м веке все изгадили

[roman_sharp.livejournal.com]

Большое спасибо за ссылку!

[edricson.livejournal.com]

я одного не понимаю: где богословие освобождения и где пастырская деятельность самого о. Клода. не очень понятно, как его в высшей степени достойное служение не могло бы вытекать непосредственно из Евангелия (как оно и есть на самом деле). привязка никак не следует. а Бенедикт, в свою очередь, кажется, ругает богословие (работа у него такая была и есть), а не подвиги. не вижу прямой связи.

[idealblog.livejournal.com]

У Перез-Реверте есть роман "Кожа для барабана", там фоном для детективного сюжета является тема противостояния старых испанских священников и Ватикана: священники явно нарушают разнообразные церковные правила, но при этом совершенно явно стремятся к добру, и за это популярны в народе. Вопрос - что делать: наводить порядок, приведя всё к "букве закона" - это будет несправедливо; но и оставить всё как есть - тоже нехорошо (это было бы почти то же самое, как если бы церковь признала крещения "во имя отца и дочери и духа святого" -- как, говорят, произносили некие наспех посланные нетвёрдо знающие по-латыни миссионеры в Африке какой-то, что ли -- там всех пришлось перекрещивать заново). Так вот, что делать непонятно, а старые священники - они такие упёртые!

Это такое вечное противостояние "народной веры", веры людей, самостоятельно открывших для себя Евангелие, и церковной традиции, основанной на многовековых размышлениях тысяч и тысяч богословов. Не всегда повороты этой коллективной мысли очевидно конъюнктурны, иногда ошибки вполне ясны, но ценно в этом - единство, преемственность и стабильность (похоже на Путина, но там другая среда - нет экономики, зато есть догматика).

По структуре, наверное, есть сходство с нашим Расколом XVII века: общая тема неприятия навязываемых из центра правил и "единственно верного" толкования Писания, и отстаивание этой своей правды. Или можно сравнить с отношением к демократии в только что освобождённой от тоталитаризма стране. Очень много перекосов, иногда с демократией связывают всё плохое, иногда всё хорошее, но и то и другое как правило неверно. Или, например, оппозиция рядовых членов партии, которые прочли ранние работы отцов-основателей и вдохновились неортодоксальным их смыслом, и "генеральной линии". Так было и будет всегда, и кто там прав, никогда сказать невозможно.

[roman_sharp.livejournal.com]

Мне думается, что у жителей квартала бедняков особых сложностей с ответом на вопрос "кто тут прав" не будет.

Равно как и у военных - католиков и одновременно фашистов.

[idealblog.livejournal.com]

Разумеется. У каждого своя правда. Но глядя со стороны, выбрать между Никоном и Аввакумом невозможно. Тем более не выходя за пределы узкой темы. Можно сказать, что Никон действовал в интересах государства, за модернизацию и приближение к Европе; а Аввакум стоял за религию предков - но собственно канонические вопросы обычно не обсуждаются. Так и здесь. Выбор между "Христос за бедных" и "Христос с фашистами" - ложный и не имеющий отношения к вере и канону.