Либертарианство и свинцовые мерзости государства

[taki_net]

Ниже всем, кто ассоциирует себя с либертарианством, предлагается опрос. Мне кажется, это важный опрос, поскольку он может не только описывать, но, возможно, и изменять реальность нашего мышления. Итак.

Вы - кадидат в президенты от Либертарианской партии, сходящий с дистанции после сравнительно успешной кампании. Вам надо в итоговой речи сформулировать, за кого из двух оставшихся кандидатов голосовать.

Первый - выступает за сокращение пособий по безработице, отмену обязательного пенсионного страхования, отказ от протекционистских таможенных пошлин, усиление контроля за иммиграцией, предоставление права судам самостоятельно решать, разрешить ли предоставлять в суд улики, полученные на несанкционированном обыске. По поводу слухов о том, что наша контразведка создала на военной базе в горах Бизонии антитеррористический центр, в котором пытают подозреваемых, он говорит "во-первых, не наше дело вмешиваться в дела суверенной Бизонии, а во-вторых, я полагаю, что граждане ждут от правительства надежной защиты от терроризма".

Второй выступает за введение трех новых программ обязательно медстрахования, при частичной оплате их из бюджета, введение в школьные программы курса "происхождение расового и гендерного неравенства и его предотвращение", полный запрет на прием судом показаний свидетелей обвинения, находящихся под стражей, закрытие центра в Бизонии и назначение комиссии по расследованию его деятельности. На вопрос о финансировании этой программы он отвечает "я не думаю, что расходы бюджета сильно возрастут - ряд расходных статей, как видите, мы исключаем, а кроме того, крупнейшие корпорации плятят сликом мало налогов".

Пожалуйста, ответьте, кого вы предложите поддержать. Пожалуйста, НАЧНИТЕ ответа со слова "первый" или "второй" (или "не голосуйте"). Мотивировки - потом.

Люди, не считающие себя либертарианцами, но до той или иной степени сочувствующие - можете отвечать тоже, но, пожалуйста, укажите степень "сочувствия".

Идея этого опроса возникла у меня в результате очень продуктивной полемики с глубокоуважаемой Эллой Панеях.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Вообще же вопрос напоминает примерно такой: за кого бы вы посоветовали голосовать - за кандидата, который обещает отменить призыв и вторгнуться в Чечню с наемной армией, или который обещает вывести войска из Чечни и восстановить призыв?

Наверно, можно придумать аргументы в пользу любого варианта, по сути же это нечто вроде софизма, ложной дилеммы или вопроса о том, кого правильнее раздавить на перекрестке, если избежать аварии уже невозможно - старуху или молодую девушку?

[taki-net.livejournal.com]

Именно такие вопросы решает, однако, на каждых выборах избиратель. В смысле такие, как у меня, а не как в твоей карикатуре.

[bbb.livejournal.com]

Никоим образом. Нигде в мире еще ни разу не выходил во второй тур политик с такими программами. Более того, ни разу не было ни одного политика, баллотирующегося под лозунгом "отмены обязательного пенсионного страхования". Во всяком случае, я о таком не слыхал. И если ты не назовешь такого политика, то придется признать, что ты свой пример придумал специально под вопрос, чтобы соорудить софизм, поставить читателей перед ложной дилеммой.

Повторю еще раз - политика устроена совершенно иначе. Политики никогда не говорят в своих программах про предполагаемые отмены благ и т.д. Они никогда не обещают избирателю "отменить пособия" или "организовать пыточные центры". Такого не бывает, потому что это просто невозможно в системе представительной демократии.

Программы политиков всегда содержат только положительные моменты - "борьбу с инфляцией", "борьбу с терроризмом", "поддержку отечественного производителя", "государственные пособия для новых категорий населения".

Что борьба с инфляцией предполагает сокращение бюджетного дефицита и удар по каким-то категориям бюджетников, что борьба с терроризмом предполагает какое-то усиление полицейских мер и ограничение гражданских свобод (хотя бы свободы пересечения границы), что поддержка производителя означает рост цен для потребителя, что введение пособий означает рост налогов и/или инфляции - ничего этого в программах политиков нет и не бывает.

Именно поэтому либертарианская политика побеждает не в результате победы либертарианского депутата на выборах, а совсем другим образом.

Замечу, кстати, что мой вопрос о том, за кого надо голосовать - за отменяющего призыв и начинающего войну или за вводящего призыв и прекращающего войну - так и остался без ответа...

[taki-net.livejournal.com]

И если ты не назовешь такого политика

Замечу, кстати, что мой вопрос о том, за кого ... так и остался без ответа...

Просто прелесть! Нет, ты не понял - тут я задаю вопросы, это мой журнал.

А ты заигрался в тактику.

[bbb.livejournal.com]

Погоди, разве кому-то запрещено задавать вопросы в твоем ЖЖ? Я не требую ответа, я просто вижу, что ты не ответил. Чем тебя это задело? Мне кажется, что мой вопрос ничем не отличается от твоего, просто мой сформулирован так, что его софистичность очевидна, а твой - так, что его софистичность неочевидна.

И очень тебя прошу - давай попробуем сохранять выдержку. Мне ведь это тоже не всегда легко дается, но я сдерживаюсь.

[bbb.livejournal.com]

Впрочем, если тебе неприятен формат вопросов, я могу то же самое высказать в утвердительной форме. Вместо "если ты не назовешь?" и т.д. - "уверен, что никто не назовет". Вместо "как ответить на вопрос про Чечню и призыв?" - "Если сформулировать такой вопрос, то хозяин, вероятно, не сможет дать на него однозначный ответ, что и доказывает etc".

Согласись, что указание на логически противоречивые условия задачи - это тоже ответ на задачу.