![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Либертарианство и свинцовые мерзости государства
Ниже всем, кто ассоциирует себя с либертарианством, предлагается опрос. Мне кажется, это важный опрос, поскольку он может не только описывать, но, возможно, и изменять реальность нашего мышления. Итак.
Вы - кадидат в президенты от Либертарианской партии, сходящий с дистанции после сравнительно успешной кампании. Вам надо в итоговой речи сформулировать, за кого из двух оставшихся кандидатов голосовать.
Первый - выступает за сокращение пособий по безработице, отмену обязательного пенсионного страхования, отказ от протекционистских таможенных пошлин, усиление контроля за иммиграцией, предоставление права судам самостоятельно решать, разрешить ли предоставлять в суд улики, полученные на несанкционированном обыске. По поводу слухов о том, что наша контразведка создала на военной базе в горах Бизонии антитеррористический центр, в котором пытают подозреваемых, он говорит "во-первых, не наше дело вмешиваться в дела суверенной Бизонии, а во-вторых, я полагаю, что граждане ждут от правительства надежной защиты от терроризма".
Второй выступает за введение трех новых программ обязательно медстрахования, при частичной оплате их из бюджета, введение в школьные программы курса "происхождение расового и гендерного неравенства и его предотвращение", полный запрет на прием судом показаний свидетелей обвинения, находящихся под стражей, закрытие центра в Бизонии и назначение комиссии по расследованию его деятельности. На вопрос о финансировании этой программы он отвечает "я не думаю, что расходы бюджета сильно возрастут - ряд расходных статей, как видите, мы исключаем, а кроме того, крупнейшие корпорации плятят сликом мало налогов".
Пожалуйста, ответьте, кого вы предложите поддержать. Пожалуйста, НАЧНИТЕ ответа со слова "первый" или "второй" (или "не голосуйте"). Мотивировки - потом.
Люди, не считающие себя либертарианцами, но до той или иной степени сочувствующие - можете отвечать тоже, но, пожалуйста, укажите степень "сочувствия".
Идея этого опроса возникла у меня в результате очень продуктивной полемики с глубокоуважаемой Эллой Панеях.
Вы - кадидат в президенты от Либертарианской партии, сходящий с дистанции после сравнительно успешной кампании. Вам надо в итоговой речи сформулировать, за кого из двух оставшихся кандидатов голосовать.
Первый - выступает за сокращение пособий по безработице, отмену обязательного пенсионного страхования, отказ от протекционистских таможенных пошлин, усиление контроля за иммиграцией, предоставление права судам самостоятельно решать, разрешить ли предоставлять в суд улики, полученные на несанкционированном обыске. По поводу слухов о том, что наша контразведка создала на военной базе в горах Бизонии антитеррористический центр, в котором пытают подозреваемых, он говорит "во-первых, не наше дело вмешиваться в дела суверенной Бизонии, а во-вторых, я полагаю, что граждане ждут от правительства надежной защиты от терроризма".
Второй выступает за введение трех новых программ обязательно медстрахования, при частичной оплате их из бюджета, введение в школьные программы курса "происхождение расового и гендерного неравенства и его предотвращение", полный запрет на прием судом показаний свидетелей обвинения, находящихся под стражей, закрытие центра в Бизонии и назначение комиссии по расследованию его деятельности. На вопрос о финансировании этой программы он отвечает "я не думаю, что расходы бюджета сильно возрастут - ряд расходных статей, как видите, мы исключаем, а кроме того, крупнейшие корпорации плятят сликом мало налогов".
Пожалуйста, ответьте, кого вы предложите поддержать. Пожалуйста, НАЧНИТЕ ответа со слова "первый" или "второй" (или "не голосуйте"). Мотивировки - потом.
Люди, не считающие себя либертарианцами, но до той или иной степени сочувствующие - можете отвечать тоже, но, пожалуйста, укажите степень "сочувствия".
Идея этого опроса возникла у меня в результате очень продуктивной полемики с глубокоуважаемой Эллой Панеях.
no subject
Я не согласен. Скажем так - мои намерения были не таковы. Я считаю, что первый не либертарианец ни разу, а правый консерватор, НЕКОТОРЫЕ экономические идеи которого созвучны либертарианству.
Второй тоже не светоч добра, а нормальный леволиберальный демагог, и цену я не проигнорировал - я вставил явно демагогическую отмазу в ответ на вопрос "сколько это будет стоить". Я старался быть взвешенным.
Заметьте, я И ТО, И ДРУГОЕ назвал "свинцовыми мерзостями государства" (заголовок постинга). Это именно вопрос о выборе "из двух зол" - как Вы удачно выразились, контроль над кошельком или над маткой.
Мне понятна идея, что при этом происходит отказ от делания некого добра, которое кому-то (Вам, например) представляется обязательным.
Это интересный момент, но моя критика либертарианства основана не на этом. Я как раз, расходясь тактически (в сроках и методах), стратегически согласен, что общественная самоорганизация МОЖЕТ (и должна) заменять все полезные функции государства. Я не хочу углубляться, это тема для отдельной статьи, но совсем коротко говоря - я вижу единственную функцитю государства, которую я не знаю, как отменить - это защита от самого государства. Иными словами, вакантное место "держателя инструмента высшего насилия" неизбежно будет занято, поэтому кажется правильным занять это место изначально ограниченным государством. Логика та же, как сторонники конституционной монархии британского типа объясняют, чем она лучше президентской республики - нет тенденции перерастания президента в монарха, поскольку место монарха уже занято. Извините за краткость изложения - это действительно другая тема, надеюсь, если Вам интересно, мы ее еще обсудим.
Еще раз повторюсь - две Ваших замечательных фразы (про кошелек и матку и потом про ФСБ и пенсии) навели меня на мысль этого опроса. Именно потому, что я увидел реальность для либертарианцев начать работать над этим вопросом, а не для "разоблачения".