Кстати, мелкая (?) этическая проблема

[taki_net]

Может ли комментатор подзамочного постинга рассчитывать на то, что владелец журнала не снимет потом замок (по умолчанию - разумеется, если явно обещано этого не делать или оговорено, что такое возможно - вопросов нет). Иными словами, этично ли снимать замок с постинга, имеющего комменты, если в самом постинге ни слова о его подзамочности и ее перспективах?

Как вы считаете?

Comments

+2 (в смысле, +1 по обоим пунктам)

[matholimp.livejournal.com]

Особенно точна концовка. За заведомым отсутствием общего правила можно добавить частности:
3) Каковы уровень и цена ответственности? Самое большее наказание со стороны пострадавшего комментатора - отфренд. То есть, всего лишь, добровольный отказ в дальнейшем повторно встать на те же грабли.
4) Черт сидит в нюансах. Один и тот же текст может по-разному восприниматься в разных контекстах пишущего и читающего.
5) В одних случаях кому-то может понадобиться конфликт, в других - его публичная имитация.

[roman_sharp.livejournal.com]

Ситуация может быть (но не обязательно будет) вроде обнародования (непуб)личной переписки или разговора.

Это может быть и издевательство: "Посмотрите, какой он дурак"
И как разоблачение: "Посмотрите, какой он подлец"

И соответственно расцениваться будет по разному. Издевательств я не одобряю, раскрытие подлости я не осуждаю.


Последствия тоже могут быть разными. Публикация чего угодно - это процесс, который может оказаться далеко идущим и для публикатора, и для публикуемого.

Недавно случай кстати был :) Но к моей радости он закончился примирением.

Однако не всегда написанному можно верить

[matholimp.livejournal.com]

Декларации могут весьма сильно отличаться от истинных намерений.
Кроме того, в Ваших примерах невольно присутствует третий участник, которому адресовано это "Посмотрите". У него может оказаться совершенно иная точка зрения. Чаще всего, именно так и происходит. Например, когда один изгаляется якобы над дуростью другого, дураком нередко выглядит он сам.