Кстати, мелкая (?) этическая проблема

[taki_net]

Может ли комментатор подзамочного постинга рассчитывать на то, что владелец журнала не снимет потом замок (по умолчанию - разумеется, если явно обещано этого не делать или оговорено, что такое возможно - вопросов нет). Иными словами, этично ли снимать замок с постинга, имеющего комменты, если в самом постинге ни слова о его подзамочности и ее перспективах?

Как вы считаете?

Comments

[mama-ari.livejournal.com]

строго неэтично. если при уже появившихся комментариях надо снять замок, приходится опросить всех ответивших, и если кто-то против - выносить пост заново без замка, либо прятать комменты (все, которые пришли до снятия замка)

[r-e-a-d-s.livejournal.com]

банальное +1

[gnuzzz.livejournal.com]

и если кто-то против - выносить пост заново без замка, либо прятать комменты (все, которые пришли до снятия замка)
тогда уж - прятать комменты только тех, кто против того, чтобы их комменты было видно

[vvagr.livejournal.com]

+1

[gnuzzz.livejournal.com]

И если более широко подходить - то это вопрос даже не столько хм... общественных отношений, сколько технической реализации. Т.е., у комментатора должна быть возможность указать при оставлении комментария, должен ли быть комментарий виден после снятия поззамка (если уж совсем широко - то должна быть возможность контроля уровня доступа для комментариев)
"Не пишите законы, пишите код"

Совершенно не соответствует практике ЖЖ

[matholimp.livejournal.com]

Весьма типичная ситуация: комменты скринятся лишь до некоторого момента, а затем раскрываются.