Из комментов в журнале Константина Сонина

[taki_net]

[Обсуждается вопрос, может ли либерал быть сторонником прогрессивного налога и социального государства]

Существенный вопрос тут в другом. На практике не видно, как можно реализовать свободу всюду и для всех. Как всегда, возникает бесконечной продолжительности переходный период к коммунизму либертариуму. И вот тут возникает интересный вопрос о том, какими свободами (и чьими) пожертвовать здесь и сейчас (временно, до окончательной победы всех свобод сразу).

Оказывается, что есть в общем-то два выбора - сверхпрогрессивные налоги, социальное государство - или "плоская шкала", посадки бизнесменов, не понимающих политического момента (в лучшем российском случае) или расстрелы профсоюзных активистов и прочих евреев (в более типичном чилийском варианте).

Ну а дальше - вопрос только в том, какой из двух вариантов частичной свободы (с налогами или с расстрелами) вам ближе.

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

1. Я не понимаю, почему нет ничего, кроме двух крайностей.

2. В нынешних российских условиях высокий налог на наследство приведет к тому, что большая часть граждан свои жилищные условия резко ухудшит. Потому как сам знаешь, многие ли у нас могут сами заработать на пристойное жилье.

[taki-net.livejournal.com]

1. Я не понимаю, почему нет ничего, кроме двух крайностей.

Я тоже не понимаю. Можно было бы также жить вечно и без болезней. Так было бы гораздо лучше.

2. В нынешних российских условиях высокий налог на наследство приведет к тому, что большая часть граждан свои жилищные условия резко ухудшит.

Это почему, интересно? Вот в США, к примеру, Буш и его оппоненты тягаются по поводу высокого налога на передачу по наследству недвижимости ценой 3 млн. долл. и выше. Что-то мешает аналогичную границу ввести? Из контекста видно, что речь вообще не идет о высоком ПЛОСКОМ налоге, а о высоком ПРОГРЕССИВНОМ.

[lynx9.livejournal.com]

Мне кажется, что налог на наследство - это двойное налогообложение, несправедливое по сути своей. Человек составил состояние из денег, _с которых он уже уплатил налоги_. Почему с этой суммы следует платить налоги заново?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

а с этого человека и не берут налоги. Берут с другого человека, кто получает наследство.

[m-p.livejournal.com]

потому что налоги платятся людьми после получения новых денег. для наследников эти деньги новые. а тот, кто с них заплатил налоги, уже умер.

[lynx9.livejournal.com]

И что меняется с того, что человек уже умер? Налоги-то уже им заплачены. Если человек заплатил свои долги, наследников ведь не попросят оплатить их второй раз. Не вижу справедливой базы для налогообложения. Заработная плата, к примеру, не облагается налогом дважды. Отчего в случае наследства или подарков пытаются обложить налогом деньги, за которые налог уже уплачен?

[m-p.livejournal.com]

налогами облагается доход. долги тут не при чем, они совсем из другой оперы, поэтому сравнение не к месту.
для наследника наследство - доход, поэтому он облагается налогом. а тот факт, что кто-то другой с этих денег уже когда-то платил налоги, к конкретному наследнику отношения не имеет.

[taki-net.livejournal.com]

А если Вы владелец магазина - Вы же не откажетесь платить налоги с выручки на том основании, что покупатели их один раз уже заплатили?

[svinkina.livejournal.com]

"Заработная плата, к примеру, не облагается налогом дважды."
Вообще-то помимо "зарплатного" налога есть еще и другие налоги на наши доходы -- во многих странах есть налог с продаж; у нас вот платят НДС... юрХ