Из комментов в журнале Константина Сонина

[taki_net]

[Обсуждается вопрос, может ли либерал быть сторонником прогрессивного налога и социального государства]

Существенный вопрос тут в другом. На практике не видно, как можно реализовать свободу всюду и для всех. Как всегда, возникает бесконечной продолжительности переходный период к коммунизму либертариуму. И вот тут возникает интересный вопрос о том, какими свободами (и чьими) пожертвовать здесь и сейчас (временно, до окончательной победы всех свобод сразу).

Оказывается, что есть в общем-то два выбора - сверхпрогрессивные налоги, социальное государство - или "плоская шкала", посадки бизнесменов, не понимающих политического момента (в лучшем российском случае) или расстрелы профсоюзных активистов и прочих евреев (в более типичном чилийском варианте).

Ну а дальше - вопрос только в том, какой из двух вариантов частичной свободы (с налогами или с расстрелами) вам ближе.

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

1. Я не понимаю, почему нет ничего, кроме двух крайностей.

2. В нынешних российских условиях высокий налог на наследство приведет к тому, что большая часть граждан свои жилищные условия резко ухудшит. Потому как сам знаешь, многие ли у нас могут сами заработать на пристойное жилье.

[taki-net.livejournal.com]

1. Я не понимаю, почему нет ничего, кроме двух крайностей.

Я тоже не понимаю. Можно было бы также жить вечно и без болезней. Так было бы гораздо лучше.

2. В нынешних российских условиях высокий налог на наследство приведет к тому, что большая часть граждан свои жилищные условия резко ухудшит.

Это почему, интересно? Вот в США, к примеру, Буш и его оппоненты тягаются по поводу высокого налога на передачу по наследству недвижимости ценой 3 млн. долл. и выше. Что-то мешает аналогичную границу ввести? Из контекста видно, что речь вообще не идет о высоком ПЛОСКОМ налоге, а о высоком ПРОГРЕССИВНОМ.

[lynx9.livejournal.com]

Мне кажется, что налог на наследство - это двойное налогообложение, несправедливое по сути своей. Человек составил состояние из денег, _с которых он уже уплатил налоги_. Почему с этой суммы следует платить налоги заново?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

а с этого человека и не берут налоги. Берут с другого человека, кто получает наследство.

[m-p.livejournal.com]

потому что налоги платятся людьми после получения новых денег. для наследников эти деньги новые. а тот, кто с них заплатил налоги, уже умер.

[lynx9.livejournal.com]

И что меняется с того, что человек уже умер? Налоги-то уже им заплачены. Если человек заплатил свои долги, наследников ведь не попросят оплатить их второй раз. Не вижу справедливой базы для налогообложения. Заработная плата, к примеру, не облагается налогом дважды. Отчего в случае наследства или подарков пытаются обложить налогом деньги, за которые налог уже уплачен?

[m-p.livejournal.com]

налогами облагается доход. долги тут не при чем, они совсем из другой оперы, поэтому сравнение не к месту.
для наследника наследство - доход, поэтому он облагается налогом. а тот факт, что кто-то другой с этих денег уже когда-то платил налоги, к конкретному наследнику отношения не имеет.

[taki-net.livejournal.com]

А если Вы владелец магазина - Вы же не откажетесь платить налоги с выручки на том основании, что покупатели их один раз уже заплатили?

[svinkina.livejournal.com]

"Заработная плата, к примеру, не облагается налогом дважды."
Вообще-то помимо "зарплатного" налога есть еще и другие налоги на наши доходы -- во многих странах есть налог с продаж; у нас вот платят НДС... юрХ

[conceptualist.livejournal.com]

А есть хоть один пример того, как отсталая страна стала развитой, имея сверхпрогрессивные налоги и социальное государство? Чтобы получилось плавно перейти от "Сальвадора Альенде" к "Улофу Пальме"? Мне-то кажется, что от "Альенде" есть два пути - к "Пиночету" или к "Мобуту".

Кроме того, сомнительно, что названные Вами два выбора - действительно альтернативы. У Лукашенко, например, и социальное государство имеется, и посадки инакомыслящих. А в современной Мексике - ни того, ни другого.

[xgrbml.livejournal.com]

А что в современной Мексике есть? Это я без всякой иронии, действительно интересно.

[conceptualist.livejournal.com]

Довольно низкие налоги и государственные расходы. Низкие импортные пошлины и достаточно твердые деньги. Легкие условия для открытия нового бизнеса и относительно развитые финансовые рынки.

При этом остро не хватает нормальной судебной системы, рынок труда зарегулирован, электроэнергетика монополизирована, а международные перетоки капитала не вполне свободны. Плюс нетарифные барьеры для внешней торговли.

Зато имеется работающая демократия.

[xgrbml.livejournal.com]

А как действует работающая демократия при отсутствии нормальной судебной системы?

[conceptualist.livejournal.com]

Со скандалами и коррупцией. И с более резким, чем в нормальном случае, антагонизмом политических сил. Но при сохранении политической конкуренции и непредсказуемости итогов выборов.

[xgrbml.livejournal.com]

Эх...

[svinkina.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/446264.html?thread=9452856#t9452856

[svinkina.livejournal.com]

Извините, не могу согласиться с тем, что в Мексике -- демократия. Один лишь факт того, что "можно выбирать начальников" -- еще не демократия. Демократия -- это институциональная, системная защита гражданских и прочих прав. А вот с этим в Мексике, на мой взгляд, плоховато.
Один только многолетний скандал с убийствами девушек чего стоит! Убийцу никак не могли найти, но поочередно пытались "подвесить" обвинение то на одного, то на другого человека -- с пытками и прочим. Последнее развитие событий, насколько я помню, состояло в том, что "нашли"-таки виновника: какого-то рабочего-эмигранта. (меня это, разумеется, не убедило.) юрХ

[taki-net.livejournal.com]

Когда Германия, Франция, Англия и т.д. начинали сторительство социального государства (конец 19 в. - 20 гг. 20 в.) - они по уровню развития уступали современной России, Чили 1970 г. и т.д.

[conceptualist.livejournal.com]

С тех пор значение этих стран в жизни планеты заметно уменьшилось. В том числе и из-за того, что строительство социального государства было среди факторов, повлекших за собой мировые войны.

[taki-net.livejournal.com]

Целых два утверждения, и оба странные. Значение США - умеренно социального государства - возросло, фактичесмки до роли Римской империи в эпоху Рождества Христова. "Строителство социального государства как фактор мировых войн" - мантра, которую я слышу от представителей Вашей школы не в первый раз, но мнение по данному вопросу настоящих историков несколько иное.

[aka-author.livejournal.com]

Как сказал Винни Пух, и того, и другого, а хлеба можно совсем не давать.

Как прогрессивная шкала помешает властям устроить расстрелы?

[taki-net.livejournal.com]

Никак. Все три варианта (левый, правый, нижний) реализуются. Не реализуется только "верхний".

[podzvin-14.livejournal.com]

Воббще-то, между Данией (где перераспределение национального пирога в районе 55%) и США (чуть более 25%) - огромный простор.

[taki-net.livejournal.com]

Да, согласен - как раз ровно до США.

[svinkina.livejournal.com]

Не поняла, почему "плоская шкала" и "посадки бизнесменов" увязаны в один пучок. Известно ли Вам, что "плоский налог" существует в таких государства, как Латвия, Эстония, Литва, Словакия -- ни одно из них не практикует "посадку бизнесменов". хрю

[taki-net.livejournal.com]

"Плоская шкала" в данном случае просто такой символ. Новые члены ЕС все же значительно более социальные, чем Россия.