Из комментов в журнале Константина Сонина

[taki_net]

[Обсуждается вопрос, может ли либерал быть сторонником прогрессивного налога и социального государства]

Существенный вопрос тут в другом. На практике не видно, как можно реализовать свободу всюду и для всех. Как всегда, возникает бесконечной продолжительности переходный период к коммунизму либертариуму. И вот тут возникает интересный вопрос о том, какими свободами (и чьими) пожертвовать здесь и сейчас (временно, до окончательной победы всех свобод сразу).

Оказывается, что есть в общем-то два выбора - сверхпрогрессивные налоги, социальное государство - или "плоская шкала", посадки бизнесменов, не понимающих политического момента (в лучшем российском случае) или расстрелы профсоюзных активистов и прочих евреев (в более типичном чилийском варианте).

Ну а дальше - вопрос только в том, какой из двух вариантов частичной свободы (с налогами или с расстрелами) вам ближе.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Когда Германия, Франция, Англия и т.д. начинали сторительство социального государства (конец 19 в. - 20 гг. 20 в.) - они по уровню развития уступали современной России, Чили 1970 г. и т.д.

[conceptualist.livejournal.com]

С тех пор значение этих стран в жизни планеты заметно уменьшилось. В том числе и из-за того, что строительство социального государства было среди факторов, повлекших за собой мировые войны.

[taki-net.livejournal.com]

Целых два утверждения, и оба странные. Значение США - умеренно социального государства - возросло, фактичесмки до роли Римской империи в эпоху Рождества Христова. "Строителство социального государства как фактор мировых войн" - мантра, которую я слышу от представителей Вашей школы не в первый раз, но мнение по данному вопросу настоящих историков несколько иное.