Из полемики в журнале Арбата

[taki_net]

Поселенцев жалко чисто по-человечески, но не надо ради их защиты лгать и говорить глупости. Это преамбула.

Амбула. Арбат выдвинул в их поддержку праволибертарианский аргумент: их лишают Священной Частой Собственности на их землю. Наличие этого права у них вызвало у меня и у еще ряда комментаторов сомнения. На просьбу привести законные основания владения (у кого куплено) последовали ссылки на "право первоначального захвата ничейной земли" (в регионе, являющемся тысячелетней колыбелью цивилизации!), а также аттестации оппонентов как "мудаков" и "идиотов без совести".

Однако от Аввы любопытный читатель узнает - верна моя догадка. У поселенцев нет не только права собственности на землю, но даже долгосрочной аренды, только разрешение правительства на проживание.

Вся бодяга тут, включая ссылку на коммент Аввы.

От чего, конечно, людей быть жалко не перестает, но... (см. в начало).

Comments

[(Anonymous)]

"Газа, заселение которой было уступкой правительства израильским мракобесам."

Откуда такая интерпретация? Вы вычитали ее в каком-то заслуживающем
доверия источнике, или просто Вам так удобнее думать?

[taki-net.livejournal.com]

Я обычно не заимствую ИНТЕРПРЕТАЦИИ из источников, я их сам выдумываю, в отличие от фактов.

Я не вижу других разумных причин, в отличие от поселений в Самарии и Иудее.

[lanatoly.livejournal.com]

-- уступкой правительства израильским мракобесам

Не надо бросаться резкими фразами. Часть этих поселений были основанны по инициативе правительства. В часности тогдашний министр обороны А. Шарон тоже приложил к этому усилия.

[taki-net.livejournal.com]

Я не вижу никаких внятных политических, военных и демографических аргументов в пользу поселения в Газе (вижу обратные). Единственный аргумент, который я слышал, звучит так - "это наша земля, так в ТаНаХе написано". Этот аргумент я называю мракобесием (аналоично я отношусь к христианским и мусульманским ультрафундаменталистам).

Вы не согласны с термином или с моим описанием причин заселения Газы?