![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Говорят, "после Газы настанет очередь других территорий". Этот подход предполагает наличие у говорящего исторической перспективы. И в самом деле, а как обстоит дело в перспективе? Это вопрос к противникам "размежевания", собственно.
Я вижу такие возможности:
1. Территории принимаются под полный суверенитет Израиля (как Голаны, например). Военное управление отменяется. Любой гражданин Израиля может поселиться без специального разрешения. Подварианты:
а). При этом арабы-жители территорий получают полное израильское гражданство.
б). Арабы предварительно депортируются в какое-либо согласное их принять государство (более экстравагантные варианты, хотя и навеянные громкими криками про "погром, геноцид, холокост" - не рассматриваются).
в). Арабы остаются жить на этой, теперь израильской территории, но не получают гражданства и всех или значительной части связанных с этим прав. См. также 3б.
2. Территории передаются вновь создаваемому арабскому государству или иному, согласному их принять государству. Подварианты:
а). С выселением еврейского населения (как делается сейчас).
б). Без выселения, но с обязательствами Израиля защищать своих сограждан.
в). Без выселения, без обязательств.
3) Все остается как есть на неопределенный срок: под военным контролем государства Израиль находится территория, жители которой принципиально неравны (евреи - полноправные граждане, арабы - бесправные неграждане, причем этот статус наследуется).
а). При этом имеется в виду в дальнейшем перейти к одному из решений 1 или 2, а просто "сейчас момент неподходящий".
б). Ситуация мыслится как вечная, хоть и не оформляется как 1в) (в государстве Израиль живут две группы населения, один имеющие политические и гражданские права, другие нет, и это наследственно).
Отмечу, что вариант 1б вряд ли может рассчитывать на поддержку даже среди населения стран-союзников Израиля (и самого Израиля, кстати). Мир не настолько оскотинился, как некоторым хотелось бы. 2б предполагает фантастический альтруизм израильского правительства и фантастическую глупость арабского правительства - так не бывает. 2в не хочется обсуждать - слишком чудовищно.
3а - это просто оттяжка решения, причем пока с каждым десятилетием проблема становилась все неразрешимее - непонятно, с чего бы настали эти "лучшие времена". 3б (он же 1в) ставит Израиль в уникальное положение единственного союзника США и Запада, допускающего наследственное бесправие части населения - не думаю, что это будет принято лучше, чем "трансфер" по пункту 1б.
Итак, выбор, как и следовало ожидать - между 1а (аннексией и приемом в гражданство множества враждебных арабов) и 2а (размежеванием по Шарону).
Я что-то упустил?
Я вижу такие возможности:
1. Территории принимаются под полный суверенитет Израиля (как Голаны, например). Военное управление отменяется. Любой гражданин Израиля может поселиться без специального разрешения. Подварианты:
а). При этом арабы-жители территорий получают полное израильское гражданство.
б). Арабы предварительно депортируются в какое-либо согласное их принять государство (более экстравагантные варианты, хотя и навеянные громкими криками про "погром, геноцид, холокост" - не рассматриваются).
в). Арабы остаются жить на этой, теперь израильской территории, но не получают гражданства и всех или значительной части связанных с этим прав. См. также 3б.
2. Территории передаются вновь создаваемому арабскому государству или иному, согласному их принять государству. Подварианты:
а). С выселением еврейского населения (как делается сейчас).
б). Без выселения, но с обязательствами Израиля защищать своих сограждан.
в). Без выселения, без обязательств.
3) Все остается как есть на неопределенный срок: под военным контролем государства Израиль находится территория, жители которой принципиально неравны (евреи - полноправные граждане, арабы - бесправные неграждане, причем этот статус наследуется).
а). При этом имеется в виду в дальнейшем перейти к одному из решений 1 или 2, а просто "сейчас момент неподходящий".
б). Ситуация мыслится как вечная, хоть и не оформляется как 1в) (в государстве Израиль живут две группы населения, один имеющие политические и гражданские права, другие нет, и это наследственно).
Отмечу, что вариант 1б вряд ли может рассчитывать на поддержку даже среди населения стран-союзников Израиля (и самого Израиля, кстати). Мир не настолько оскотинился, как некоторым хотелось бы. 2б предполагает фантастический альтруизм израильского правительства и фантастическую глупость арабского правительства - так не бывает. 2в не хочется обсуждать - слишком чудовищно.
3а - это просто оттяжка решения, причем пока с каждым десятилетием проблема становилась все неразрешимее - непонятно, с чего бы настали эти "лучшие времена". 3б (он же 1в) ставит Израиль в уникальное положение единственного союзника США и Запада, допускающего наследственное бесправие части населения - не думаю, что это будет принято лучше, чем "трансфер" по пункту 1б.
Итак, выбор, как и следовало ожидать - между 1а (аннексией и приемом в гражданство множества враждебных арабов) и 2а (размежеванием по Шарону).
Я что-то упустил?
no subject
Да. Не все территории за зеленой чертой должны рассматриваться одинаково; к части территорий может быть применен вариант 1а, а к части - 2а.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но остается Старый Город. С которым, сколько ни думай, все равно нельзя придумать ничего, кроме как передать его под международный контроль.
И 2а лучше все же не "по Шарону" -- т.е. не одностороннее размежевание, а в хотя бы какой-то степени согласованное. Скажем палестинцам нужно сообщение между Газой и Западным Берегом, а нам нужно право проезда по шоссе #1. Об этом можно договориться.
no subject