January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Wednesday, July 23rd, 2008 01:36 am
Уже не в первый раз сталкиваюсь с позицией вроде бы вменяемых историков (и любителей истории 20 века), согласно которой получивший профильное образование очевидный лжец (декларирующий свою лживость и использование образования для целей пропаганды - "задача историка - разоблачать антироссийские происки") - тем не менее имеет больше права на почтение, чем неучи и дилетанты. См., напр. http://bratkin.livejournal.com/109228.html

Собственно, особенно это: Я тоже не великий спец по ... подобным темам, но люди знающие, во всяком случае, говорят что сделана она [книга] на нормальном, вполне профессиональном уровне. В конце концов, он же закончил Историко-архивный, и в отличие от большинства критиков историк профессиональный, а не аматёр.

Я первый подпишусь под утверждением, что Суворов - не историк, но ведь Дюков или Гареев - антиисторики. И готовность русских историков солидаризироваться с антиисториками, профессионалов науки с профессионалами пропаганды - это страшно.

Без пяти двенадцать бьют часы, вот что я вам скажу, господа:-(
Wednesday, July 23rd, 2008 06:19 am (UTC)
зато у него жена была профессиональный физик.
и очень сильный математик.

чтобы анализировать аргументы, нужно, чтобы они были.
а агитки анализировать имеет смысл только с точки зрения того, какой господствующий дискурс они обслуживают и какими методами это делают.
Wednesday, July 23rd, 2008 07:41 am (UTC)
(с некоторым недоумением):

1) Это Вы про Эйнштейна?

2) Это Вы так шутите? А где же смайлики? (:-))))
Wednesday, July 23rd, 2008 07:48 am (UTC)
да, про Эйнштейна.
уже давно не секрет, что многие свои ранние работы он делал совместно с ней, а часть, и довольно значительную расчётов она выполняла сама.

учитывая, как везло тогда женщинам в науке, меня не удивляет то, что о ней в учебниках не пишут.

нет. не шучу. я совершенно серьёзно.
одна из тем, которые меня интересуют -- пропагандистский дискурс и его риторические приёмы.
интересует меня эта тема, впрочем, довольно теоретически.
Wednesday, July 23rd, 2008 08:05 am (UTC)
вы правы. она чуть ли не единственная, кому действительно повезло в этом плане.
когда читаешь истории женщин-учёных -- это реально страшно.
как их задвигали, как присваивали их открытия, как устраняли с дороги, чтобы воспользоваться результатами их труда...
к сожалению, эта практика до сих пор довольно сильно распространена.
именно это -- ну и неравномерность распределения нагрузки по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей -- является одной из основных причин того, почему женщины уходят из науки.
Wednesday, July 23rd, 2008 09:13 am (UTC)
А Софья Ковалевская, коль на то пошло, --- и вовсе пердыдущее поколение. Да простит нас Алик за оффтопик.
Wednesday, July 23rd, 2008 09:22 am (UTC)
угу. учитывая, что в России в университете ей преподавать не дали. и один из светлейших математических умов своего времени перебивалась частными уроками.
а чтоб в универ попасть, ей пришлось фиктивно замуж выйти, иначе за рубеж не выпускали.

очень счастливая судьба, мало места.
Wednesday, July 23rd, 2008 07:23 pm (UTC)
Это известная фальшивка. Феминисты тоже люди, и тоже способны на фальсификации.

http://www.butterfliesandwheels.com/articleprint.php?num=263 и дальше по ссылкам.