Представляет интерес и еще такой разрез

[taki_net]

У меня есть одно преимущество - я чужой на этом празднике жизни. Я не учился с Голышевым, не пил пива с Ортегой, не рос в одном дворе с Кононенко, не гулял с Мариной Литвинович, не был на ты с Чадаевым. Не знамя оппозиции и не хожу на каждую пьянку в ФЭПе (последняя фраза об одном человеке, а не о двух). Короче говоря, я не получаю зарплату за идеологию.

И поэтому я могу сказать, не задумываясь, как это отзовется на цепочке общих знакомых: сколь можно судить по публичной активности, Паркер, Чадаев и Холмогоров - негодяи.

Теперь внимание, вопрос. Если эти люди принимают решение (сами или по совету старших товарищей) "вести" новгородское дело (сам термин - (С) А.Чадаев) так, как оно было проведено - стоило задуматься, а чего они хотят? Тот факт, что слова негодяев вызывают эмоциональный отклик ("мы за свободу для Тони") не должен удивлять: говорить так, чтобы привлекать к себе симпатии нормальных людей, отождествлять свое дело с их - это, собственно, бакалавриат для негодяя, а среди указанных людей есть и магистры, и доктора этой науки. Этот вопрос надо было задать еще тогда, а сегодня, после ужасного конца "дела" - надо задать обязательно.

Что за цель они ставили? Результат, который мы наблюдаем - дискредитация суда присяжных, но вряд ли это было задачей с самого начала. Неужели просто секретарь ЦК по пропаганде захотел лишний раз пнуть секретаря ЦК по Органам и дал указание подчиненным? Узнаем ли мы это когда-нибудь?

Comments

Re: (простите за некоторый пафос)

[bgmt.livejournal.com]

Среди людей, работающих во власти, есть "такие же люди", по всей вероятности. Тезис о том, что "это бывает и с нами" и что не следует думать, что мы лучше - мне крайне сомнителен: он формально применим к "таким же людям", совершающим абсолютно любые поступки. Мне всё же хотелось бы думать, что я лучше человека, грабящего старушку, пытающего другого человека, отбирающего у другого квартиру или убивающего собаку за то, что она не там покакала. Я, с Вашего позволения, буду продолжать так думать. Но это не главное. Кроме "таких же", но всё же худших (с моей точки зрения) людей есть нелюди. Разница чрезвычайно проста. Одни делают гадости как бы по необходимости, по службе, нуждаясь в самооправдании. Другие рассматривают нас как расходный материал, да собственно, просто как пыль под ногами. В этом довольно очевидная разница между Горбачёвым и Ельциным с одной стороны и Путиным или до того Сусловым с другой стороны. Про некоторых мы не знаем (ну вот может, Брежнев относился к первой категории, но не проявлял - мало вероятно, но нельзя исключить). Но сейчас вторая категория имеет гораздо больше шансов удержаться у руля, им проще. Ну вот я беру того же Путина и, скажем, крайне мне антипатичного Буша. И представляю себе Норд-Ост реальный и что-то похожее в Америке. Относительно Буша у меня нулевой гипотезой автоматически, по сумме представлений о том, что он может вообще делать, что он сделал глупость; относительно Путина я прежде всего предположу (и предполагаю), что был не злой умысел даже - нельзя говорить слово "зло" в отношении конкретного действия нелюди - а просто нормальное для этого небиологического вида обращение с расходным материалом.

Re: (простите за некоторый пафос)

[zt.livejournal.com]

Нелюдей - не бывает. Правда не бывает.
В отличие от зла, которое, увы, бывает.
Это очень важный момент: поскреби нелюдя, найдешь запутавшегося человека.

Re: (простите за некоторый пафос)

[bgmt.livejournal.com]

Я не христианин, и вообще никто. Такого рода высказывания либо продукт веры, либо опыта. Если опыта, то это интересно; я никогда о таком не слышал. Я могу может быть поверить в запутавшегося человека Дзержинского, хотя с трудом; в запутавшегося человека Сталина, Гитлера, Суслова, прочих рыл из Политбюро? Очень мне это трудно. И сейчас я вижу то же самое: отношение к населению как к пыли под ногами трудно вывести из комплексов и душевной запутанности.

Дайте случай такого поскрёба.

Re: (простите за некоторый пафос)

[zt.livejournal.com]

Я тоже не христианин и вообще человек неверующий, речь идет и об опыте, и об анализе, если так можно сказать.
И Сталин, и Гитлер, и Суслов, и рыла - это люди, зачастую исходно не самые дурные, в иные времена могли бы стать неплохими.
Приведите человека из наших, о котором Вы думаете, что он нелюдь - я попробую Вам сказать, что я думаю о том, человек это или нет ( о Гитлере у меня не очень-то много информации, я не люблю немецких мемуаров и вообще не очень люблю мемуары, хотя для самообразования мне приходится их читать). Т.е. давайте человека, поскребем. Нынешний же пассаж связан скорее с тем, что я немного знаю людей из ФЭПа, о которых здесь склонны думать как о "нелюдях" в какой-то мере, и, будучи по большинству пунктов их весьма последовательным критиком (вернее, критиком их идей), не вижу в них совершенно ничего нечеловеческого.