У меня есть одно преимущество - я чужой на этом празднике жизни. Я не учился с Голышевым, не пил пива с Ортегой, не рос в одном дворе с Кононенко, не гулял с Мариной Литвинович, не был на ты с Чадаевым. Не знамя оппозиции и не хожу на каждую пьянку в ФЭПе (последняя фраза об одном человеке, а не о двух). Короче говоря, я не получаю зарплату за идеологию.
И поэтому я могу сказать, не задумываясь, как это отзовется на цепочке общих знакомых: сколь можно судить по публичной активности, Паркер, Чадаев и Холмогоров - негодяи.
Теперь внимание, вопрос. Если эти люди принимают решение (сами или по совету старших товарищей) "вести" новгородское дело (сам термин - (С) А.Чадаев) так, как оно было проведено - стоило задуматься, а чего они хотят? Тот факт, что слова негодяев вызывают эмоциональный отклик ("мы за свободу для Тони") не должен удивлять: говорить так, чтобы привлекать к себе симпатии нормальных людей, отождествлять свое дело с их - это, собственно, бакалавриат для негодяя, а среди указанных людей есть и магистры, и доктора этой науки. Этот вопрос надо было задать еще тогда, а сегодня, после ужасного конца "дела" - надо задать обязательно.
Что за цель они ставили? Результат, который мы наблюдаем - дискредитация суда присяжных, но вряд ли это было задачей с самого начала. Неужели просто секретарь ЦК по пропаганде захотел лишний раз пнуть секретаря ЦК по Органам и дал указание подчиненным? Узнаем ли мы это когда-нибудь?
И поэтому я могу сказать, не задумываясь, как это отзовется на цепочке общих знакомых: сколь можно судить по публичной активности, Паркер, Чадаев и Холмогоров - негодяи.
Теперь внимание, вопрос. Если эти люди принимают решение (сами или по совету старших товарищей) "вести" новгородское дело (сам термин - (С) А.Чадаев) так, как оно было проведено - стоило задуматься, а чего они хотят? Тот факт, что слова негодяев вызывают эмоциональный отклик ("мы за свободу для Тони") не должен удивлять: говорить так, чтобы привлекать к себе симпатии нормальных людей, отождествлять свое дело с их - это, собственно, бакалавриат для негодяя, а среди указанных людей есть и магистры, и доктора этой науки. Этот вопрос надо было задать еще тогда, а сегодня, после ужасного конца "дела" - надо задать обязательно.
Что за цель они ставили? Результат, который мы наблюдаем - дискредитация суда присяжных, но вряд ли это было задачей с самого начала. Неужели просто секретарь ЦК по пропаганде захотел лишний раз пнуть секретаря ЦК по Органам и дал указание подчиненным? Узнаем ли мы это когда-нибудь?
no subject
Объяснение "это потому, что все вокруг дураки, а мы в белом" мне кажется недостаточным.
no subject
no subject
Некоторые из этих "говорений" закрыли пространство для компромисса. Не только и не обязательно денежного. Так что Вы, вероятно, неправы, хотя кто может знать?
no subject
no subject
Если не негодяй, а коррумпирован на общем уровне, но сохраняет некий уровень совести (я встречал таких ментов в провинции; один, отмазывая богатого калининградца в аварии без жертв, говорил - Вася, если будет труп - я тебя не стану отмывать ни за какие бабки) - если бы лично верил в версию умышленного, то не стал бы, если не верил бы - мог бы.