Run, Tonya, run...

[taki_net]

Итак, это произошло.

Во-первых, желаю "двум девочкам - большой и маленькой", удачи. То есть - остаться в живых, обеим. Ни о какой другой удаче речи уже идти не может. Молитесь, кто молится.

Во-вторых, всем, кто сделал такой исход единственно возможным - хочу передать спасибо от всех зеков и зечек, чьи ходатайства о выборе меры пресечения, не связанной с СИЗО, будут рассматриваться прокуратурами и судами в ближайшие месяцы и годы. От родных тех, кто не доживет до суда - особое и отдельное спасибо. Да уж, "это может случиться с каждым, мы защищаем каждого россиянина". Лучше не надо, если не умеете.

Comments

Re: Есть вроде такая штука -

[virago-ghost.livejournal.com]

Защита прозевала мальчика. До того, как дело набрало обороты, надо было решать с мальчиком, его родителями и соседями.
Вот тех соседей и свидетелей, которые мальчика слышали, родителей мальчика, а не интернет, надо было убеждать, что Антонина - отличная мать, а они - потенциальные спасители матери и дочери от судебной ошибки и уважаемые люди, которых несчастная молодая семья смиренно просит о помощи.
Понимаете, в отношении мальчика тоже работает не предубеждение, - не может врать - а некая презумпция невиновности тоже. Пока не доказано, что мальчик врет и зачем врет, или хотя бы его слова не противоречат чему-то еще, то для судьи, следствия и присяжных мальчик говорит правду. Им приходится выбирать между двумя сомнительными правдами: правдой свидетеля и правдой обвиняемой. Слово против слова. И правда обвиняемой, в большинстве случае, будет казаться им менее правдивой, а мотив для вранья с ее стороны - куда более очевидным. И самое страшное, что судье в 90% случае в уголовном деле врет подсудимый. Одни врут, потому что виновны, другие - потому что виновны не в том или не совсем виновны, или невиновны. Т.е., допуская, что подсудимый врет, судья меньше рискует ошибиться, чем наоборот.
Тоже самое касается методов следствия. Да, следствие действовало с нарушениями закона. Да, возможно, сильная огласка помогла освободить Антонину на подписку. Но следствие действует так через раз. И оспаривают незаконные действия следствия, что виновные, что невиновные. Виновные даже чаще. Чтобы воспрепятствовать решению дела по сути. Потому, опять таки, сомнительные действия следствия, субъективно, не свидетельствует для судьи о невиновности. И общественная шумиха не свидетельствует. Если формально можно отвести некие доказательства, на основании нарушений со стороны следствия, то они будут отведены, если на судью не давят. Если давят, в норме, защита заранее готовит подставы и формальные поводы для дальшейшего обжалования, потому что знает, как будет действовать судья.
Выиграть в этом случае, если не рассматривать отказ родителей мальчика от допуска его свидетельствовать, было возможно, только представив еще одного свидетеля - в сторону защиты, тоже что-то видевшего. Или представить много лет знакомого с мальчиком свидетеля, который подтверждал бы, что мальчик регулярно врет в серьезных обстоятельствах (тут бы родители мальчика легли насмерть). Или доказывать заинтересованность родителей свидетеля в осуждении Антонины. Или падать в суде на колени и кричать: "Не досмотрела я, судите меня за халатность. В этом виновна, за это судите, казните меня!".
Уродливо звучит, отвратительно, да. Но представьте, что вся обвалившаяся на присяжных информация была в сторону обвинения, и поймете, что других выходов, чтобы спастись, не было. А будучи на свободе, можно оспаривать дальше, что угодно и сколько угодно времени.

Re: Есть вроде такая штука -

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо, очень хорошо и и понятно рассказано.