С фронта Второй Холодной войны

[taki_net]

http://expert.ru/printissues/expert/2008/30/ - обложка и оглавление номера.

Обратите внимание - среди "самых гнусных преступлений XX века" (тема номера) не нашлось места ни Гитлеру, ни Сталину (на уровне заголовков, во всяком случае). Список самых гнусных преступников, по порядку: демократы, турки, эстонцы, европейцы в целом, поляки, англо-американцы, чехи, венгры и вообще восточноевропейцы, опять поляки, опять союзники, французы, японцы, американцы, опять американцы, красные кхмеры. Японцы возникают в роли и преступника, и жертвы американских преступлений, немцы - ТОЛЬКО в роли жертвы, притом дважды.

Что утешает - эту войну кремлевские горцы проиграют так же, как и первую. А поражение в холодной войне все же обходится народу дешевле, чем поражение или победа в горячей.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Ну эта точка зрения неоригинальна:

Как ни странно, этот возврат к войнам первобытной дикости был совершен Англией и Соединенными Штатами - двумя великими демократическими фракциями кадократии, а не Германией и Россией - двумя великими деспотическими фракциями того же самого культа. Не потому, что последние две оказались более цивилизованными, но, как правильно замечает капитан Лиддел Гарт, они в большей мере мыслили по-военному,

'...немцы, - пишет он, - лучше изучив войну, чем большинство других народов, поняли отрицательную сторону разрушения городов и промышленности и тот вред, который оно причиняет послевоенному положению...'

Почти то же самое можно сказать и о русских. Ясно, что они не видели никакой выгоды в разрушении городов, которые они надеялись обобрать.

(c) Дж.Фуллер "Первостепенные вопросы войны"
Согласитесь, что сторонники демократии часто выдвигают в ее защиту идеалистические тезисы о благостности воли народа. Так что теория, что популистские цели возобладали над военной прагматикой не так, чтобы безосновательна.

Особенно, если вспомнить под какими лозунгами велась в Англии избирательная кампания после первой мировой :)