Подводя итоги

[taki_net]

Когда я писал эту статью, у меня были только догадки, о которых я предпочем умолчать, формулируя максимально общие и отвлеченные утверждения. Теперь подоспели факты, и мы может считать ОДНОЗНАЧНО УСТАНОВЛЕННЫМ:

1. Вторжение российской армии в Грузию планировалось заранее. Развертывание такого контингента без зарнее отданных приказов и подготовительной работы - нереально. По-видимому, была заранее утверждена и дата вторжения.

2. Таким образом, вторжение России в Грузию - первая война двух суверенных постсоветских государств! - никак причинно не связано в действиями Грузии в Южной Осетии 8-10 августа. Для юридической и моральной оценки действий РОССИЙСКОГО руководства эти события нерелевантны (разумеется, они важны и существенны для оценки действий грузинского руководства).

3. Каждый народ имеет патриотический долг перед своей страной - прежде всего заботиться об избавлении СВОЕЙ страны от негодяев и преступников у власти. Именно поэтому долгом каждого русского (россиянина, если Вам больше нравится такое слово) должна быть критика, отстранение предание суду своих властных преступников, долгом грузина - своих.

4. Попытки многих достойных русских - не милитаристов и нацистов - вместо исполнения долга перед Россией оказывать непрошенную помощь грузинам в их деле, увязывать события в Цхинвали в единый запутанный клубок с российским вторжением в Грузию - не могу оюъяснить иначе чем рабством воли и ума.

PS Безусловно, важно расследование событий в Цхинвали как самих по себе (с общегуманитарной точки зрения), так и в контексте гражданской войны в Ю.Осетии (в частности, никем не обсуждался вопрос, был ли ложным предлог для грузинской атаки на цели в Цхинвали - насколько смертоносным был огонь по грузинским селам - теперь-то, когда эти села полностью разрушены, установить это будет нелегко). И наконец - было ли случайностью совпадение этой атаки с запланированным российским вторжением. Но первое и саимое главное, что должно сделать - прекратить считать этот трагический эпизод спусковым крючком российского вторжения.

Comments

[alber.livejournal.com]

Первое кажется неверным (а отсюда и дальнейшее), но жестких доказательств здесь, боюсь, не может быть. А если так, то доказывать логично именно заведомо запланированное вторжение, а не его отсутствие.
Видел комментарии, разъясняющие, основания для этого заключения. Но авторы их как будто не читали вполне открытых источников "довоенного" периода.
Чем может помочь припоминание?
1. Учения с двух сторон были совсем недавно. На российских отрабатывалось именно принуждение к миру. Об этом знала и аудитория СМИ, и грузинское руководство
2. Российские военные и часть политиков определено декларировали, что исходят из намерения Грузии осуществить атаку и в соответствии с этим убеждением строят свои планы.
3. Самые последние дни, когда шли постоянные взаимные обстрелы, заставляли допускать худшее уже очен многих. Если бы в это время не шла работа - на всякий случай - по подготовке операции - вот это было бы свидетельством полного непрофессионализма.
Все эти аргументы, разумеется, обратимы. Можно предположить, что информация об учениях распространялась для обеспечения алиби, что российские военный и пр. не столько исходили из предположений о начале войны, сколько своим нагнетанием это начало обеспечивали (что само по себе, конечно, очевидно), и, наконец, что сами обстрелы были как-то так специально спровоцированы, чтобы создать повод для вторжения. НО здесь мы в традиционной ситуации, когда вариант интерпретации зависит от склонности к теории заговора или, если угодно, к презумпции невиновности.
Ответственность России за то, что ситуация обострилсь до такой степени, для меня несомненна (наряду с ответственностью других сторон), но в теорию заговора я не верю.

[taki-net.livejournal.com]

Оттого что агрессию назовешь "принуждением к миру", она не перестанет быть агрессией.

[vitus_wagner]

Как говорил Хольм ван Зайчик, "в походе вразумляющей армии может быть много справедливости, но всегда бывает мало человеколюбия".

[taki-net.livejournal.com]

В следующий раз когда захотите процитировать Геббельса - заранее предупреждайте.

[alber.livejournal.com]

Ну, да - забыл поставить кавычки)
Но вопрос остается - агрессия или сложный комплекс из продолжения не оформленного юридически действия, находящегося вполне в рамках современной политической практики гуманитарной интервенции, плавно приобретающего элементы агрессии.

[alber.livejournal.com]

То есть, конечно, "признаки агрессии"

[heinza.livejournal.com]

Как мне кажется, как раз первый пункт можно объяснить - тем, что Грузия граничит не абы с чем, а с Чечней. По-моему, этот факт вполне объясняет присутствие войск на границе.

Но в целом я с вами согласна. Даже если допустить, что начиналось это как защита своего контингента, дальнейшие действия позицию РФ серьезно скомпрометировали. Не нужно было выходить за границы ЮО (или выйти на короткое время, добиться отступления грузин и без промедления вернуться). Немедленно (и громко!) привлечь международный контингент, хоть бы тот же ОБСЕ, пустить журналистов.

А сейчас все вообще начинает выглядеть сомнительно: Human Rights Watch заявляет, что РФ преувеличило число жертв, появляются сведения об аффилированности осетинского правительства.

Да, еще и факты мародерства и убийств мирных грузин выплыли: http://www.guardian.co.uk/world/2008/aug/14/georgia.russia Вот ...! Слава Богу, хоть не регулярные войска, а "militia army of Chechen and Ossetian volunteers" - гардиан так пишет, черт знает, кто они там на самом деле. Но если уж вписались миротворцами, надо было всех этих "волюнтирс" гнать с территории конфликта, а не в мирные села пускать.

[taki-net.livejournal.com]

militia army of Chechen - это как раз вполне регулярные войска, это батальон (сформированный из чеченцев) Российской армии.

[heinza.livejournal.com]

Нет, militia по-английски - это все-таки "ополчение". Посмотрите статью, там ясно из контекста, что речь идет о добровольцах: говорится, что сначала прошли войска, а потом пришла эта самая "милиция".

[taki-net.livejournal.com]

Я боюсь, это ошибка автора:-(( Я из других источников ни о каких чеченских добровольцах не слышал, учитывая к тому же не очень хорошие чеченско-осетинские отношения...

[heinza.livejournal.com]

Да, я поэтому и оговорилась, осетины с чеченцами - как-то сомнительно. Мне кажется, это и правда были нерегулярные отряды, но только осетин/только чеченцев/обоих, но отряды были разные.

И ведь понятно, что потерявшие родных осетины будут мстить. Понятно, что там помимо непосредственных участников конфликта трется масса всякой швали. Так ИМХО, это какая-то преступная некомпетентность: в таких условиях собирать "ополчение", "добровольцев", раздавать оружие. Да еще оставлять их без присмотра. Неужели непонятно, что закончится это все резней и мародерством?