![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Вопросы культуры": а вот Битов и Искандер не подписали
Известные российские писатели Аркадий Арканов, Борис Васильев, Полина Дашкова, Евгений Евтушенко, Сергей Лукьяненко, Борис Стругацкий и Людмила Улицкая обратились к Президенту РФ с просьбой помешать принятию закона, легализующего интернет-пиратство
Насколько я понял из изложения в цидульке, речь в поправке в Закон о библиотечном деле ни разу не идет о разрешении электронных библиотек или хоть каком-то послаблении их деятельности; как можно понять из письма, поправка разрешает обычным библиотекам, получающим по закону "обязательный экземпляр" (т.е. крупнейшим государственным) - создавать электронную копию (т.е. сканировать) для хранения по истечении двух лет с момента передачи обязательного экземпляра. Дело в том, что варварские российские законы об авторском праве запрещали (с 2007 года) библиотекам любые манипуляции с книгами, в ходе которых "создается электронная копия" - т.е., в частности, использовать любой копир с памятью. Теперь, скажем, Ленинка сможет отсканировать книгу и больше ни разу не трепать ее, засовывая в ксерокс для того, чтобы скопировать 1-2 страницы, сможет (при наличии такой техники) отображать скан на мониторе читального зала и т.д. Да, разумеется, файл скана также можно украсть и выложить в интернете - но вряд ли это действие проще, чем отсканиролвать бумажную книгу заново.
Письмо начинается словами:
Обращаемся к Вам не только как к нашему Президенту и Гаранту Конституции, но и как к видному юристу(...), одному из создателей Части IV Гражданского Кодекса РФ.
Нас не может не радовать, что в последнее время вопросам культуры уделяется все большее внимание.
Понимаем ли мы, что терпимость (постепенно переходящая в солидарность) с людоедскими коллективками (вроде "битовско-искандеровской" - намеренно не хочу обсуждать валидность подписей) - есть своего рода отталкивание от позиции писателей, упражняющихся в холуйстве при первой же, совершенно кажущейся при том, угрозе своему карману? Что готовность литераторов отдать свою душу в пользование генералам и жандармам уже не так шокирует после того, как душа побывала в услужении у кармана?
Насколько я понял из изложения в цидульке, речь в поправке в Закон о библиотечном деле ни разу не идет о разрешении электронных библиотек или хоть каком-то послаблении их деятельности; как можно понять из письма, поправка разрешает обычным библиотекам, получающим по закону "обязательный экземпляр" (т.е. крупнейшим государственным) - создавать электронную копию (т.е. сканировать) для хранения по истечении двух лет с момента передачи обязательного экземпляра. Дело в том, что варварские российские законы об авторском праве запрещали (с 2007 года) библиотекам любые манипуляции с книгами, в ходе которых "создается электронная копия" - т.е., в частности, использовать любой копир с памятью. Теперь, скажем, Ленинка сможет отсканировать книгу и больше ни разу не трепать ее, засовывая в ксерокс для того, чтобы скопировать 1-2 страницы, сможет (при наличии такой техники) отображать скан на мониторе читального зала и т.д. Да, разумеется, файл скана также можно украсть и выложить в интернете - но вряд ли это действие проще, чем отсканиролвать бумажную книгу заново.
Письмо начинается словами:
Обращаемся к Вам не только как к нашему Президенту и Гаранту Конституции, но и как к видному юристу(...), одному из создателей Части IV Гражданского Кодекса РФ.
Нас не может не радовать, что в последнее время вопросам культуры уделяется все большее внимание.
Понимаем ли мы, что терпимость (постепенно переходящая в солидарность) с людоедскими коллективками (вроде "битовско-искандеровской" - намеренно не хочу обсуждать валидность подписей) - есть своего рода отталкивание от позиции писателей, упражняющихся в холуйстве при первой же, совершенно кажущейся при том, угрозе своему карману? Что готовность литераторов отдать свою душу в пользование генералам и жандармам уже не так шокирует после того, как душа побывала в услужении у кармана?
no subject
no subject
И как человек в здравом уме способен подписаться под рассуждением - "Да, мы совершенно не против бесплатных национальных библиотек. Мы прекрасно понимаем, что не вправе лишать возможности самообразования тех, кто находится за чертой бедности"???
no subject
Но теперь не 2000 год.