![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Вопросы культуры": а вот Битов и Искандер не подписали
Известные российские писатели Аркадий Арканов, Борис Васильев, Полина Дашкова, Евгений Евтушенко, Сергей Лукьяненко, Борис Стругацкий и Людмила Улицкая обратились к Президенту РФ с просьбой помешать принятию закона, легализующего интернет-пиратство
Насколько я понял из изложения в цидульке, речь в поправке в Закон о библиотечном деле ни разу не идет о разрешении электронных библиотек или хоть каком-то послаблении их деятельности; как можно понять из письма, поправка разрешает обычным библиотекам, получающим по закону "обязательный экземпляр" (т.е. крупнейшим государственным) - создавать электронную копию (т.е. сканировать) для хранения по истечении двух лет с момента передачи обязательного экземпляра. Дело в том, что варварские российские законы об авторском праве запрещали (с 2007 года) библиотекам любые манипуляции с книгами, в ходе которых "создается электронная копия" - т.е., в частности, использовать любой копир с памятью. Теперь, скажем, Ленинка сможет отсканировать книгу и больше ни разу не трепать ее, засовывая в ксерокс для того, чтобы скопировать 1-2 страницы, сможет (при наличии такой техники) отображать скан на мониторе читального зала и т.д. Да, разумеется, файл скана также можно украсть и выложить в интернете - но вряд ли это действие проще, чем отсканиролвать бумажную книгу заново.
Письмо начинается словами:
Обращаемся к Вам не только как к нашему Президенту и Гаранту Конституции, но и как к видному юристу(...), одному из создателей Части IV Гражданского Кодекса РФ.
Нас не может не радовать, что в последнее время вопросам культуры уделяется все большее внимание.
Понимаем ли мы, что терпимость (постепенно переходящая в солидарность) с людоедскими коллективками (вроде "битовско-искандеровской" - намеренно не хочу обсуждать валидность подписей) - есть своего рода отталкивание от позиции писателей, упражняющихся в холуйстве при первой же, совершенно кажущейся при том, угрозе своему карману? Что готовность литераторов отдать свою душу в пользование генералам и жандармам уже не так шокирует после того, как душа побывала в услужении у кармана?
Насколько я понял из изложения в цидульке, речь в поправке в Закон о библиотечном деле ни разу не идет о разрешении электронных библиотек или хоть каком-то послаблении их деятельности; как можно понять из письма, поправка разрешает обычным библиотекам, получающим по закону "обязательный экземпляр" (т.е. крупнейшим государственным) - создавать электронную копию (т.е. сканировать) для хранения по истечении двух лет с момента передачи обязательного экземпляра. Дело в том, что варварские российские законы об авторском праве запрещали (с 2007 года) библиотекам любые манипуляции с книгами, в ходе которых "создается электронная копия" - т.е., в частности, использовать любой копир с памятью. Теперь, скажем, Ленинка сможет отсканировать книгу и больше ни разу не трепать ее, засовывая в ксерокс для того, чтобы скопировать 1-2 страницы, сможет (при наличии такой техники) отображать скан на мониторе читального зала и т.д. Да, разумеется, файл скана также можно украсть и выложить в интернете - но вряд ли это действие проще, чем отсканиролвать бумажную книгу заново.
Письмо начинается словами:
Обращаемся к Вам не только как к нашему Президенту и Гаранту Конституции, но и как к видному юристу(...), одному из создателей Части IV Гражданского Кодекса РФ.
Нас не может не радовать, что в последнее время вопросам культуры уделяется все большее внимание.
Понимаем ли мы, что терпимость (постепенно переходящая в солидарность) с людоедскими коллективками (вроде "битовско-искандеровской" - намеренно не хочу обсуждать валидность подписей) - есть своего рода отталкивание от позиции писателей, упражняющихся в холуйстве при первой же, совершенно кажущейся при том, угрозе своему карману? Что готовность литераторов отдать свою душу в пользование генералам и жандармам уже не так шокирует после того, как душа побывала в услужении у кармана?
no subject
no subject
Вот я и думаю: пусть каждый автор сам выразит свою волю явно. Если не желает он, чтобы его творение копировали, то не надо копировать. Неважно, что он имеет в виду и понимает ли, о чём идёт речь.
Бывают ведь издания, в которых картинки очень важны. Например, художественные альбомы. Кому нужен отсканированный художественный альбом? Какой в нём смысл? Вообще бывают издания, в которых важен формат, качество бумаги, переплёт и прочие полиграфические куштюки, которые при сканировании будут утрачены. Я хочу сказать, что не всякая книга может быть скопирована. Если автор считает, что данная книга не может быть скопирована без потери существенных качеств, то пусть он имеет право запретить копирование.
no subject
То есть, если бы оные товарищи написали: мы лично проитив того, чттобы НАШИ книги попадали в свободный доступ - а не прикрывали крантик всем - это было бы совсем другое дело.
no subject
Наверно, можно рядом с копирайтом где-нибудь обозначать, разрешено ли техническое копирование библиотеками. Речь ведь идёт о трёх государственных библиотеках и сугубо техническом копировании для нужд самих библиотек.
А запретить любому владельцу сканера купить бумажную книгу, скопировать и распространять её невозможно. Даже во времена ксероксов, доступ к которым был ограничен, даже когда печатная машинка ( "Эрика" берет четыре копии!) была только у избранных, распространение книг контролировать не удавалось.