"Дьявол". Моим правым френдам

[taki_net]

По поводу предыдущей записи.

Ребята, вы даете убаюкать себя идеологически правильно звучащим потоком речи, не видя за масками участников ("правый мудрец, который всех срезал", "обматутая девочка, которая усвоила мудрость правого", "родители-леваки, выставленные на посмешище"). А давайте внимательно посмотрим, что происходит с участниками пиэски, особенно, конечно, с девочкой.

1. В начале - у девочки есть наивное, не подкрепленное жизнью представление о том, что "бедным надо помогать" и "этим должен заниматься президент".

2. Рассказчик проводит ее через цепочку соблазнов, чтобы опорочить ее картину мира. Первый - выглядит в высшей степени благородно: ты можешь помочь бедняку ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, не дожидаясь далекого будущего, когда ты станешь президентом. Да, кстати, при этом и еще мой сад, такой запущенный и засоренный - станет чище и прекраснее.

3. Но, как известно любому родителю и не родителю, дети, любящие вместо игр и развлечений заниматься тяжелой и грязной физической работой - встречаются крайне редко. Таким образом, путь, который Рассказчик предложил Девочке ВМЕСТО ее красивой мечты - оказался для нее психологически неприемлемым. Однако она попала в ловушку, УЖЕ согласившись, что бедняку МОЖНО помочь немедленно, и путь к этому лежит через сад Рассказчика (фрейдисты, молчать!) Из этой ловушки она не может выйти просто назад (в мир красивой мечты "я буду президентом и всем помогу" - конечно, так в идеологически мотивированном рассказе, в реальности родители ей подсказали бы именно этот выход, см. ниже), и поэтому начинает мучительно искать выход, который избавит ЕЕ, ЛЮБИМУЮ, от необходимости тяжело трудиться. Как известно, универсальный рецепт защиты от боли - "пусть это будет он, а не я". Именно он и срабатывает - "почему я должна мучаться, пусть мучается он". Занавес.

ВАЖНО. Какое изменение сознания произошло с девочкой? "Раньше я думала, что помогать несчастным должен президент, а теперь я знаю, что это должны делать мы сами, все люди"? Нет, не надо врать самим себе, не это. Правильный ответ - "а теперь я знаю, что им не надо помогать, пусть они помогут себе сами, если хотят, а если не хотят - пусть все остается как есть". Еще раз: сказка, увы, не заканчивается на 2 пункте, Рассказчик не объяснил девочке, что добро надо делать по-другому, не по-левому, а по-правому (не через департамент, а лично), он объяснил ей, что ДОБРО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО, это тяжело, скучно и неприкольно.

В фольклорной, литературной и церковной традиции такой Рассказчик именуется еще Дьявол-искуситель.

Некоторые дополнительные обертоны. На чем сыграл Дьявол (будем уже называть его так)? На страхе перед стигмой: "я стану не такая как все, пока все будут играть-гулять, а буду ковыряться в грязи". Какие ответы знает на этот дьявольский соблазн общество?

Правый ответ: создание культурных механизмов, делающих активную благотворительность особенно социально престижной (воспевание соответствующих монашеских орденов, обязательность благотворительности для "высшего света" в англосаксонских странах).

Левый ответ: "все поровну". "Давайте, дети, все сходим в субботу прополоть сад у м-ра Дьявола, м-ра Люцифера и м-с Вельзевул, а заработанных денег нашему городскому бедняку хватит на целый год". Поскольку неприятной работой заняты все, стигмы не возникает, поскольку ее немного на каждого, а результатов много - растет удовлетворенность участников. В отличие от исходной ситуации, система чревата стигматизацией тех, кто НЕ ХОЧЕТ работать на дядю.

Разумеется, в реальной жизни, а не придуманной Дьяволом соблазнительной сказке, родители растолкуют Девочке про оба ответа; поскольку они левые, они, очевидно, сделают ударение на втором варианте и добавят, что идея, с которой все началось - "президент помогает бедным" - является просто более удобной формой рецепта "помогают все понемногу".

Я в курсе проблем, которые создают при совей реализации обе программы - и левая, и правая. Именно из-за этих проблем ни одна из программ не может победить окончательно и бесповоротно. Но важно понимать, что рассказанная Дьяволом "сказочка" представляет собой попытку, под видом дискредитации левого решения - соблазнить идеей вообще не решать ничего.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Извините, если мне расскажут, что кого-то в современных США поймали и без лишних разговоров линчевали - я, как минимум, усомнюсь.

При чем тут это? Вы понимаете, что такое аналогия?

Давайте не забывать, что сабжевая байка - это притча. Не обязанная содержать отпечатки пальцев всех персонажей, подколотых к делу.

Давайте конкретнее. Текст или содержит информацию, или не содержит.

[kondybas.livejournal.com]

Извините, не понял. При чем тут РФ?

[blades-of-grass.livejournal.com]

Естественно, ее спросили о том, кем бы она _хотела_ стать. Она ж не Всевышний, чтобы ее слово немедленно обретало силу. Не понимаю, что в этом странного.

Мне, как плательщику налогов в самой верхней скобке, очень даже хочется, чтобы не было ни бездомных, ни голодающих, чтобы мои деньги шли тем людям, которые в них нуждаются для удовлетворения минимальных жизненных потребностей, которые к тому же совпадают с их правами человека. Насчет "тунеядцев", извините, это ваша добавка, существенно искажающая смысл. Разумная политика обеспечивает нуждающихся не только рыбой, но и удочками, причем не сует удочку человеку, у которого в одной руке - младенец, а в другой - учебник.

Я вполне согласен платить больше, чтобы наконец правительство решило эти проблемы так, как я того хочу. А также не против того, чтобы те, кто не желает поддерживать политику всенародно избранного правительства, уехали. Надеюсь, вы понимаете, что в отсутствие статистических данных по каждой отдельной стране ваша уверенность в исходе налогоплательщиков стоит моей убежденности в их гражданской ответственности и человеколюбии.

[taki-net.livejournal.com]

К чему тогда вся фигня была? Девочка вроде бы, до того как Дьявол ее "вылечил", именно такого мира и хотела, нет?

Re: Уже

[a-sch.livejournal.com]

Ну я даже имел в виду не то, что кто-то приезжает в другую богатую страну из своей бедной и там получает возможность сидеть на пособии, а чистое внедрение нац. предрассудков -- девочка высказывается против ксенофобии, не очень хорошо представляя себе сложность проблемы, а ей показывают какие-нибудь неприятные стороны традиционной восточной культуры (разумеется, я не говорю, что это может написать кто-то из симпатичных людей, в том числе хорошо отнесшихся к обсуждаемой притче).

Re: Богатая у вас фантазия

[pargentum.livejournal.com]

А что такого сволочного в решении девочки? Вы ей приписали какие-то свои представления о ходе мысли консерваторов, но ведь настоящие-то консерваторы рассуждают вовсе не таким штампом.

[taki-net.livejournal.com]

На этот аргумент я уже ответил раз шесть. Отвечу в седьмой: она априори сочла, что предложенный Дьяволом бомж "НЕ нуждается в помощи, А считает помощь легкой альтернативой самообеспечению", хотя не видела его ни разу, а Д. ей ничего об этом не сказал.

[taki-net.livejournal.com]

Жжоте:-)

В смысле - очень толково изложено.

[igordaily.livejournal.com]

"пошли они нафиг" - это уже вы додумали конец книге)

согласитесь, на основании такого микропросветления, которое дает эта притча, сформировать целостное мировоззрение невозможно. то есть ту би континюед по-любому)

чтобы общество избавлялось от внутренних бед, нужны не слепые и безликие механизмы помощи. необходимо высокое сознание людей, глубокое понимание того, кому и как необходимо помогать

я думаю, что подмеченный вами инфернальный пафос этой притчи легко устранить, если заменить девочку на менее беззащитного персонажа)

Re: Богатая у вас фантазия

[taki-net.livejournal.com]

Ровно наоборт - у меня ясно сказано, что Дьявол никакого отношения к консерваторам не имеет.

[taki-net.livejournal.com]

я думаю, что подмеченный вами инфернальный пафос этой притчи легко устранить, если заменить девочку на менее беззащитного персонажа)

Ну так недаром говорится "Дьявол в деталях" :-)

[kondybas.livejournal.com]

Нет, разумеется. Девочка была обуреваема императивом делания добра вообще. Этакий зародыш Максима Каммерера из "Обитаемого острова", которого зуд потревоженной совести толкает на совершение разных бессмысленных поступков.

Девочка безусловно видела бомжей раньше, поскольку помощь этим бомжам является ее сверхцелью. Даже президенство - лишь средство, дающее доступ к необходимым для благотворительности ресурсам. С другой стороны США, как бэкграунд для притчи, обеспечивает возможность всякому нуждающемуся и желающему НЕ валяться у лавки. Поэтому, говоря о бомже, лежащем у лавки, мы неминуемо говорим о лице, для которого это лежание является предпочтительным.

Сравнивая себя, свой уровень обеспечения, с уровнем бомжа, девочка осознает разницу в этом обеспечении. У нее есть дом-семья-карманные деньги, а у бомжа ничего этого нет. И то, что положение бомжа есть следствие сознательного выбора самого бомжа - ее ни капли не останавливает. Она стремится этого бомжа облагодетельствовать на свой манер, довести до собственного уровня. Но вот когда оказывается, что повышая уровень бомжа, придется понижать собственный уровень - тут-то и происходит катастрофа.

[torquelimach.livejournal.com]

Ну она его как бы видела. Его или представителей его вида. Соответственно, сколько у них рук-ног, знает.

Возможно, в мире "пиэсы" проблемы жилья людей без конечностей решены (и тогда в презумпции виновности бездомного в своих проблемах есть смысл). Не знаю, насколько это соответствует американской, скажем, действительности.

[kondybas.livejournal.com]

"..Мне, как плательщику налогов в самой верхней скобке, очень даже хочется, чтобы не было ни бездомных, ни голодающих.."

Я, к сожалению, не могу позволить себе того же самого. Значительная часть бездомных и голодающих приложила много усилий, чтобы достичь таких результатов. Принуждать человека против его воли быть сытым и зажиточным я не могу.

"..чтобы мои деньги шли тем людям, которые в них нуждаются для удовлетворения минимальных жизненных потребностей.."

Скольких прихлебателей вы готовы содержать? Одного? Десять? Тысячу? В какой момент вы скажете, что больше не готовы делиться со страждущими? Надеюсь, раньше, чемоставшихся денег будет хватать только на минимальные ваши потребности?

"..которые к тому же совпадают с их правами человека.."

Извините, никто не имеет права лезть в мой карман. Из моих рук деньги уходят лишь тогда, когда я их плачУ. В т.ч. и государству в виде налогов, за исполнение государством его функций.

"..причем не сует удочку человеку, у которого в одной руке - младенец, а в другой - учебник.."

Когда в руках человека учебник и младенец - это уже проблемы государственных социальных программ, но никак не благотворительности. А если у человека в одной руке колода карт, а в другой - бутыль виски, то тут не место даже социальным программам.

[uxxu.livejournal.com]

Понятно, значит не такие людоеды, какими кажутся.
Разбор притчи очень интересный, помог добавить к портрету Кальмейера финальный штрих и в красках представить дивный новый мир, который он описывает.

[taki-net.livejournal.com]

Этакий зародыш Максима Каммерера из "Обитаемого острова", которого зуд потревоженной совести толкает на совершение разных бессмысленных поступков.

О, хороший критерий. Я, естественно, оцениваю финал ОО роно наоборот.

Поэтому, говоря о бомже, лежащем у лавки, мы неминуемо говорим о лице, для которого это лежание является предпочтительным.

Ээээ... ну, продолжим. Сдержусь, выскажусь ниже.

С другой стороны США, как бэкграунд для притчи, обеспечивает возможность всякому нуждающемуся и желающему НЕ валяться у лавки.

Что это, Бэрримор? Вы говорите о Рае?

[kondybas.livejournal.com]

"..Я, естественно, оцениваю финал ОО роно наоборот..."
Я не о финале. Я о беседе Максима с Колдуном.

"..Что это, Бэрримор? Вы говорите о Рае?.."
Фудстэмпы отменили? Или отменили субсидируемое социальное жилье? Или отменили общественные больнички?

Валяться у лавки может лишь тот, кого устраивает подобное положение вещей.

[taki-net.livejournal.com]

Очень много людей в России слали л-цами по отталкиванию от коммунизма, без большого обдумывания.

[taki-net.livejournal.com]

Скольких прихлебателей вы готовы содержать? Одного? Десять? Тысячу? В какой момент вы скажете, что больше не готовы делиться со страждущими? Надеюсь, раньше, чемоставшихся денег будет хватать только на минимальные ваши потребности?

Что это значит? Почему Вы наезжаете? Пожалуйста, спокойнее, в моем журнале не принято так дискутировать.

Извините, никто не имеет права лезть в мой карман. Из моих рук деньги уходят лишь тогда, когда я их плачУ. В т.ч. и государству в виде налогов, за исполнение государством его функций.

Государство и большинство налогоплательщиков считает, что у государства функция - помощь тем, кого Вы считаете дармоедами.

Я заподозрил, что Вы как-то странно употребляете слово благотворительность. Я до сих пор думал, что это просто частная деятельность (помогаю кому сочту правильным), а социалка - государство помогает тем, кого ОНО сочтет достойными. А Вы, кажется, иначе противопоставляете. Я не прав?

[taki-net.livejournal.com]

Фудстэмпы отменили? Или отменили субсидируемое социальное жилье? Или отменили общественные больнички?

Валяться у лавки может лишь тот, кого устраивает подобное положение вещей.

Оооооо... Нет вопросов:-(((

[blades-of-grass.livejournal.com]

Вы спорите с кем-то другим :)

>> Когда в руках человека учебник и младенец - это уже проблемы государственных социальных программ.

Естественно. Именно о государственных программах девочка-будущий-президент и будет заботиться. Благотворительность это если бы она свою зарплату президента отдавала бездомным - на что она имеет полное право.

>> Извините, никто не имеет права лезть в мой карман. Из моих рук деньги уходят лишь тогда, когда я их плачУ. В т.ч. и государству в виде налогов, за исполнение государством его функций.

А что, часто к вам бездомные подходят и лезут в карман? Так вызовите полицию, за чем же дело стало? Но попробуйте представить то, что я описал в предыдущем комменте. Вот девочку избирают президентом с такой программой, как я говорил. Вот она объявляет: "Выполняя предвыборные обещания, я вношу проект законодательства...". Вот его принимают, и вы со следующего года платите повышенные налоги, значительная часть которых идет на программы социального страхования и т.д. То есть на "исполнение государством его функций". Ваша реакция?

>> Скольких прихлебателей вы готовы содержать? Одного? Десять? Тысячу? В какой момент вы скажете, что больше не готовы делиться со страждущими? Надеюсь, раньше, чемоставшихся денег будет хватать только на минимальные ваши потребности?

Когда остатка от налогов не хватит на то, чтобы у меня и моей семьи была крыша над головой, еда в желудке, одежда на теле, доступ к медицине, культуре и образованию.

>> А если у человека в одной руке колода карт, а в другой - бутыль виски, то тут не место даже социальным программам.

Азартные игры и виски не относятся к минимальным потребностям и не могут оплачиваться из кармана налогоплательщика. С другой стороны, я буду только за, если за мои деньги будет предоставляться психологическая и медицинская помощь тем, кто хочет попытаться расстаться с тем и другим. Мне, видите ли, "приятнее видеть Гарриса чистым" и трезвым, чем грабящим меня по пьяни.

[kondybas.livejournal.com]

Извините, но я не наезжаю! Я лишь выясняю точные численные значения великодушия собеседника. Он утверждает, что готосодержать нуждающихся, а я пытаюсь выяснить, какую долю дохода он готов на это богоугодное дело потратить.
Никакого наезда!

"..Государство и большинство налогоплательщиков считает, что у государства функция - помощь тем, кого Вы считаете дармоедами.."

Прошу прощения - о каком государстве мы говорим?

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

В нашей стране население так долго жило на правах воспитанников детского сада - всем одна и та же манная каша, все строем на горшки, за забор не выходить, - что многие взрослые продолжают рассуждать по-детски: " Пусть правительство сделает, чтобы у всех всё было, ведь это же справедливо. А коли не сделают, то они бяки."

Да, препятствия есть. Объективные, связанные не с нечестностью
начальников, а с их интеллектуальным потенциалом.
Я думаю, что на все социальные программы денег может и не хватить. Но самый ужас не в этом, а в социализме, который сидит в головах у всех. Социализм - это ведь не только централизованное распределение богатств, но и коллективная безответственность, неумение и нежелание принимать решения лично. Инициатива ведь не бывает коллективной, она всегда индивидуальная, частная, это всегда риск. При социализме из поколения в поколение наверх выносит серых середнячков, не способных мыслить стратегически.

[kondybas.livejournal.com]

"..Именно о государственных программах девочка-будущий-президент и будет заботиться.."

Я очень хотел бы посмотреть процент набранных голосов, если бы девочка шла на выборы с программой:
1. Каждому желающему бесплатное жилье, одежда, корм!
2. Налоги повышаются вдвое, во исполнение п.1.!

Набраный ею процент реально отражал бы поддержку подобных настроений в обществе. А если бы Она шла на выборы с менее радикальной программой, и уж затем затеяла нечто подобное, то дело быстро кончилось бы импичментом.

- В какой момент вы скажете, что больше не готовы делиться со страждущими?
- Когда остатка от налогов не хватит на то, чтобы у меня и моей семьи была крыша над головой, еда в желудке, одежда на теле, доступ к медицине, культуре и образованию.

Извините, но крыша, еда, одежда медицина, образование и культура имеют слишком большую дисперсию по уровню качества. Между виллой на гектаре у моря и квартирой на восьмом этаже социального кондо слишком широкий спектр. Так же, как между запеченной олениной и бигмаком, приходящим семейным врачом и очередью в квартальной поликлинике, между дипломом Беркли и захудалым провинциальным колледжем. Где проходит ваш минимум?

[kondybas.livejournal.com]

"..Азартные игры и виски не относятся к минимальным потребностям и не могут оплачиваться из кармана налогоплательщика. С другой стороны, я буду только за, если за мои деньги будет предоставляться психологическая и медицинская помощь тем, кто хочет попытаться расстаться с тем и другим. Мне, видите ли, "приятнее видеть Гарриса чистым" и трезвым, чем грабящим меня по пьяни.."

Мне сразу вспоминается позапрошловековой опыт с социальным вспомоществованием папаше Гекльберри Финна :)

Дело не в том, входит или не входит потребность в базовый минимальный список. Вопрос лишь в том - является ли возникновение этой потребности результатом форсмажора, или, все же, самостоятельных усилий данного индивида.

Человек, который проигрался в дым и оказался на улице без копейки денег, сам устроил себе такую жизнь. Я вполне допускаю некоторое пособие, пока он не найдет себе источник дохода, но категорически против иждивения подобного субъекта.