Еще дивный Миша

[taki_net]

Просто людям надо объяснить, что в 1960-е родиной социализма (спутника, Гагарина и героев Стругацких) был СССР, а сейчас родиной социализма, космоса и большого адронного коллайдера является ЕС. ЕС это СССР сегодня, со всеми положительными чертами его (и не без отрицательных).

И настоящий русский интеллигент со всем его советским патриотизмом никак не может быть патриотом говнорашки, коррумпированной, меркантильной, конвульсивно поклоняющейся Пиночету; он должен быть патриотом ЕС и большого адронного коллайдера.
А говнорашка это nekulturna. Thank you.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

С первым тезисом я согласен. Мне это тоже резануло слух, но никак не отменяет того, что во всём остальном он - по мне - на 99% прав.

(Я вообще против употребления value judgement labels, хотя и сам иногда грешу. (Лучше сказать "Я встретил Колю. Я считаю, что Коля идиот", чем "Я встретил идиота Колю"). Этого слова я бы никогда не употребил, кстати, как и просто слова "Рашка". Однако меня в данном контексте куда больше интересуют суждения (statements), чем суждения (judgements).

Но вот про Томаса Манна вроде не выходит. Я присоединяюсь к xgrbml в желании узнать не только, что он точно сказал, но и в каком точно контексте. Я, к сожалению, не знаю немецкого, так что тут я подожду, пока это выяснит xgrbml. Я с большой лёгкостью могу воспроизвести кучу гипотетических конструкций, в которых он сказал бы почти это, но значило бы это вовсе совсем другое. (Даже по-русски можно написать фразу "... должны были погибнуть миллионы... чтобы ... (или пока не ...)" которая будет вовсе не значить, что автор считает их гибель справедливой, а значит, что он так выражает предполагаемую даже обязательно причинную, а просто временнУю связь событий. А ведь в русском нет категории модальных глаголов, и таких возможностей меньше, чем в германских языках).

[bgmt.livejournal.com]

Вы здесь сформулировали суждение, основанное на корреляции. Эта корреляция вполне существует, и в подавляющем большинстве случаев я ею тоже руководствуюсь. Однако она не стопроцентна. Здесь мы имеем дело именно с исключением. Никто никого не заставляет никого читать, но ведь Вы вступили в разговор; этот разговор идёт о конкретном случае, а не о корреляции; всем известно, что В. не вполне как все, и что судить в его отношении об одном на основании другого мало осмысленно; мне кажется, что тут осмысленнее было бы подойти без заранее сформированного корреляционного мнения.