taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2008-09-30 12:18 pm

Scholar_Vit: Сара Пейлин и феминизм

Совершенно замечательная статья.

Там, кстати, упоминается история, о которой я уже слышал, но как-то не сфокусировался - про то, как в бытность Сары Пейлин мэром города Василлы там с женщин, заявлявших об изнасиловании, брали деньги за освидетельствование. Читая такое, понимаешь, насколько Америка устроена по-другому. Она действительно авангард либерально-демократической цивилизации, и в то же время в ней действительно такие персонажи... слово "средневековые" не очень подходит, аналогов не удается подобрать... являются кумирами половины нации. В старушке-Европе всем, способным такое не то что публично предложить, а даже публично подумать - отрубили голову в 1793-м. А тех немногих, кто затаился, выпинали из общественной жизни в мае 1968-го.

Та же фигня, кстати, с Израилем - уникальная стойкость демократии в условиях перманентной войны и рудименты первобытнообщинного и рабовладельческого строя в законах и общественной жизни.

Об обеих странах и этой их особенности нужно много и с опаской думать, невзирая на истерики фанов. Это какая-то очень важная тайна усмтройства нашего мира, и ее надо понимать.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)

[personal profile] vitus_wagner 2008-10-02 01:18 pm (UTC)(link)
Те, кто принимает управленческие решения, почти всегда имеют достаточно крупные пакеты акций, а их зарплата в значительной степени состоит из опционов.
А еще есть такой термин "золотой парашют". То есть там все не так просто, и обеспечение эффективной работы вверенного предприятия не является единственным, и не при всяких условиях является самым простым и мощным средством максимизировать доходы менеджера.

Доля миноритариев отнюдь не условна,
Доля-то не условна, а вот насколько велики их шансы повлиять на формирование менеджмента, избираемого на собрании акционеров? По-моему, примерно эквивалентна возможности простого избирателя повлиять на формирование правительства в демократической стране. Собственно, это основная причина почему мне кажется, что разница между частной(в смысле крупной акционерной) и государственной (не в СССР, а в Швеции или какой другой демократической стране) собственностью часто преувеличена.

Я бы сказал, что государства - это такие корпорации, основной деятельностью которых является правоприменение на определенной территории. И большинство жителей соответствующей территории являются миноритариями этих корпораций. Как и любым другим корпорациям, государствам свойственно диверсифицировать свою деятельность.

Так что водораздел стоит проводить не между формально частным и формально государственным, а между мелким и средним бизнесом, который действительно частный, и крупными корпорациями, в том числе и государствами.

А ирландцы оказались еще умнее: переделали и наслаждаются. Впрочем, шведы тоже ощутимо сдвинулись в сторону рынка по сравнению с 1970-ми и 1980-ми
Как-то представления о жизни тех моих знакомых, которые живут и работают в Ирландии не совсем соответстуют Вашему утверждению. Впрочем, не исключаю того, что в 70-е годы регулирования было больше, а рынка меньше.
Тут надо искать точку оптимума, которая явно не будет ни полным социализмом, ни полным laissez faire. У шведов с ирландцами, похоже, получилось, хотя точки у них разные.