Еще о борьбе с изнасилованными на Аляске

[taki_net]

http://scholar-vit.livejournal.com/178879.html

Апдейт от 7 октября:
http://scholar-vit.livejournal.com/179629.html

Поэтому идея, что за поимку преступника платит не жертва, а общество, вызвана не пережитками социализма в сознании. Она гораздо старше социализма и исходит из рационально понятых интересов. Именно поэтому в американском праве уголовные процессы называются не "Джон Смит против Майка Брауна", а "Народ против Майка Брауна". Предполагается, что преступник опасен для народа. (...)

Итак, политика "за изнасилования платит жертва или её страховая компания" означает, что общество полагает, что его это преступление не касается - насилуют только "плохих девочек". Это общество, где доминируют мужчины, а отдельные "успешные женщины" - исключение: как я уже объяснял, и тем и другим проблемы жертв насилия действительно не близки.

Comments

[arbat.livejournal.com]

Посмотрите на суммы, о которых идет речь. Напомню, что Вы ранее утверждали, что ДО Пейлин в бюджете Василлы было около трех тысяч долларов, которых хватало на оплату rape kits, и еще оставалось на всяких прочих контракторов. Тут речь идет о 5000 минимум, и вплоть до 14000.

Разница очевидна, когда вспоминаешь, что в законе говорится о выплатах за МЕДИЦИНСКОЕ обслуживание тоже, в дополнение к ПОЛИЦЕЙСКОМУ - проверка на STD, контрацептивы и так далее. Что вполне объясняет рост цены, и возражение Феннона, - но означает, что журналист не понял, о чем с ним говорят, а Феннон говорил о медицинской части счета. Если вообще говорил что-то похожее на этот текст.

Более того, если верить журналисту, получается, что начальник полиции высказал два противоположных мения сразу: платить должны страховки, платить должен преступник.

Далее, официальные документы Василлы (http://www.cityofwasilla.com/Modules/ShowDocument.aspx?documentid=544) говорят, что в финансовом 2000м году (том самом, когда имел место новый бюджет), никаких счетов за rape kits выставлено не было, - включая время до принятия закона.

Именно поэтому я и настаивал на прямой речи - из статьи совершенно неясно, о чем именно говорил Феннон. И, учитывая, что Ваша интерпретация неоднозначна и противоречит всем остальным имеющимся свидетельствам и документам - мне нужно что-то более "фактическое".

"Жертвы изнасилований часто не хотят даже пройти мед. оследование, потому что не имеют страховки или не хотят разносить сведения об изнасиловании дальше."

Это совершенно никуда не годные идеи.

1. Если у жертвы нету страховки, то, значит, однозначно, никто не выставлял этой несуществующей страховке счет.

2. Что значит "дальше"? Куда "дальше"? Она не захочет информировать страховку? Извините, но есть категория людей, которые, по необходимости, знают о нас многое, что мы хотели бы сохранить в секрете, - врачи, адвокаты, лаборатории анализов, страховки и так далее. И они знают обо всех абортах, сифилисах, супружеских изменах и многое, многое другое. И, в, данном случае, разницы между "узнают в страховой компании" и "узнают в полицейской бухгалтерии", - никакой. Это может быть очень тяжело для жертвы, но говорить, что это аморально, все равно, что настаивать, что аморально ее вообще к врачам вести.

"А если заставлчть жертву сначала подписывать документы для страховки,"

Извините, но я никогда не предлагал ее заставлять сначала что-то подписывать. Этот аргумент скорее подойдет в споре с людьми, которые говорят, - "а давайте жертву изнасилования заставим стоять на морозе босиком, а потом подписывать бумаги, а потом проведем по городу голой..." - но я тут ни при чем.

"а потом ходить по инстарнциям и получать с государства деньги назад"

Каким инстанциям? Когда страховка оплачивает мой ущерб, она, в обмен, получает от меня права истца, - и сама судится за возмещение ущерба. Я никак в этом не участвую. А как еще? Неужели Вы никогда не имели дело со страховками?

"Кто платит, насколько максимально анонимно можно произвести обследоание, это очень важно."

Вот как раз наоборот, - та информация, которая уйдет в страховку, останется тайной. А то, что в полицию - пойдет на открытый процесс.

"Ваша домашняя страховка не включает сбор полицией улик. Точно так же мед. страховка не должна включть сбор улик при изнасилованиях."

Я вполне четко разграничил МЕДИЦИНСКОЕ обследование и ПОЛИЦЕЙСКОЕ.

Вот прямо только что, цитирую: "не только rape kit для расследования, но и некоторые медицинское обслуживание".

Видите? МЕДИЦИНСКОЕ отдельно. ПОЛИЦЕЙСКОЕ отдельно.

Моя домашняя страховка не включает сбор улик, но включает покрытие ущерба. Моя страховка на машину не включает сбор улик, но включает покрытыие ущерба. Точно так же медицинская страховка не включает сбор улик, но ничего дурного нету в том, чтобы она покрывала медицинскую помощь.

Расследование - отдельно. Медицина - отдельно.

Я не знаю, как это еще иначе объяснить.

P.S. 4 дня спустя, - это будет расскринено?