Еще о борьбе с изнасилованными на Аляске

[taki_net]

http://scholar-vit.livejournal.com/178879.html

Апдейт от 7 октября:
http://scholar-vit.livejournal.com/179629.html

Поэтому идея, что за поимку преступника платит не жертва, а общество, вызвана не пережитками социализма в сознании. Она гораздо старше социализма и исходит из рационально понятых интересов. Именно поэтому в американском праве уголовные процессы называются не "Джон Смит против Майка Брауна", а "Народ против Майка Брауна". Предполагается, что преступник опасен для народа. (...)

Итак, политика "за изнасилования платит жертва или её страховая компания" означает, что общество полагает, что его это преступление не касается - насилуют только "плохих девочек". Это общество, где доминируют мужчины, а отдельные "успешные женщины" - исключение: как я уже объяснял, и тем и другим проблемы жертв насилия действительно не близки.

Comments

[syarzhuk.livejournal.com]

утвержденіе 1
"в бюджете Василлы не было денег на эту процедуру"

arbat:
Ложь.
утвержденіе 2
"Нету ни единого свидетельства, что в бюджете Василлы не было на это денег."

Eслі утвержденіе 2 істінно, это не означает, что утвержденіе 1 ложно, только то, что об істінності утвержденія 1 нічего не ізвестно.
Для того, чтобы с апломбом утверждать, что утвержденіе 1 ложно, нужно доказать істінность утвержденія 3: "в бюджете Василлы былі деньгі на эту процедуру", чего вы не сделалі.
Будут нужны консультаціі по простейшей логіке - спрашівайте, отвечу. Беру недорого :)

[arbat.livejournal.com]

Замечательно, - если бы второе утверждение было единственным обоснованием первого.

Но, тем не менее, если Вы настаиваете, я готов поправиться: это не есть то, что, с точки зрения формальной логики, называют "ложным утверждением". Это то, что формально называется "абсолютно голословным утверждением, автору которого прекрасно известно, что у нее нету ни единого факта, который позволял бы это утверждать".