Еще о борьбе с изнасилованными на Аляске

[taki_net]

http://scholar-vit.livejournal.com/178879.html

Апдейт от 7 октября:
http://scholar-vit.livejournal.com/179629.html

Поэтому идея, что за поимку преступника платит не жертва, а общество, вызвана не пережитками социализма в сознании. Она гораздо старше социализма и исходит из рационально понятых интересов. Именно поэтому в американском праве уголовные процессы называются не "Джон Смит против Майка Брауна", а "Народ против Майка Брауна". Предполагается, что преступник опасен для народа. (...)

Итак, политика "за изнасилования платит жертва или её страховая компания" означает, что общество полагает, что его это преступление не касается - насилуют только "плохих девочек". Это общество, где доминируют мужчины, а отдельные "успешные женщины" - исключение: как я уже объяснял, и тем и другим проблемы жертв насилия действительно не близки.

Comments

Re: Ложечки нашлись, но осадок остался

[rezoner.livejournal.com]

Если Вы не понимаете, что обвинение надо доказывать, и бремя обвинения лежит на обвинителе, то можете считать меня индоктринированным, ради Бога.

Почему-то, защищая Сколар Вита, Вы обходите стороной случай вранья, который он приводит для большей убедительности (а именно, что Василла при Саре Пейлин была единственным городом Аляски, где выставляли счета жертвам) - а когда ему указывают, с доказательствами в руках, что 1) этого не было в Василле и 2) было в других городах, не отвечает.

Re: Ложечки нашлись, но осадок остался

[malyj-gorgan.livejournal.com]

> обвинение надо доказывать, и бремя обвинения лежит на обвинителе

Я понимаю. И вижу двоих обвиняющих. И делюсь мнением, чьи обвинения убедительнее, и почему.

<<(...Василла при Саре Пейлин была единственным городом Аляски, где выставляли счета жертвам)>>
Подтверждая все аргументы (кроме единственности) пунктами про начальника полиции и т. д. Это аргументы, хорошие или плохие - так с аргументами и надо спорить: или опровергать, или показывать, почему они не аргументируют. А просто ссылка на протокол, как мы уже, вроде, решили, еще ничего не опровертает.
Единственность подразумевается из того, что выступление было именно Феннона, а не его и других. Думаю, если заменить "Василла - единственный пример города, где..." на "... якрий пример..." суть не изменится.

<< 1) этого не было в Василле и 2) было в других городах, не отвечает.>>
Я пропустил доказательство того, что этого не было именно в Василле. Был намек, что этого якобы не было вообще, а не именно в Василле. Если Вам не сложно, дайте, пожалуйста, ссылку на коммент у Вита, может, я, действительно, пропустил.
И аналогично, кстати, я пропустил то, где говорят, что это было в конкретных других городах: каких? Тема выросла, может, в каких то из веток появилось новое, я то все больше тут с Вами спорю

Re: Ложечки нашлись, но осадок остался

[rezoner.livejournal.com]

Извините, но у меня нет больше сил отвечать по нескольку раз, по кругу, на одно и то же. У меня есть другие дела. Можете засчитывать слив.

P.S. Когда один человек выдвигает необоснованные обвинения, а другой говорит - это неверно, они не в одинаковой позиции. Утверждать, что второй должен доказывать, что первый лжет, на том же основании, что первый должен доказывать свои обвинения - плохая практика. Если я скажу, что Вы или Ваши родные - жулики или убийцы, а Вы скажете, что я вру, с Вас не будут требовать доказательств, что я вру - пока я не предъявлю своих доказательств.