Еще о борьбе с изнасилованными на Аляске

[taki_net]

http://scholar-vit.livejournal.com/178879.html

Апдейт от 7 октября:
http://scholar-vit.livejournal.com/179629.html

Поэтому идея, что за поимку преступника платит не жертва, а общество, вызвана не пережитками социализма в сознании. Она гораздо старше социализма и исходит из рационально понятых интересов. Именно поэтому в американском праве уголовные процессы называются не "Джон Смит против Майка Брауна", а "Народ против Майка Брауна". Предполагается, что преступник опасен для народа. (...)

Итак, политика "за изнасилования платит жертва или её страховая компания" означает, что общество полагает, что его это преступление не касается - насилуют только "плохих девочек". Это общество, где доминируют мужчины, а отдельные "успешные женщины" - исключение: как я уже объяснял, и тем и другим проблемы жертв насилия действительно не близки.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Дорогой сэр,

я прошу Вас воздерживаться от суждений о мотивах оппонентов, высказанных в моем журнале - просьба обсуждать только их аргументы.

Таково правило. Надеюсь на понимание.

[arbat.livejournal.com]

С удовольствием.
Однако, в данном комментарии, - я мотивов нигде не коснулся.

[taki-net.livejournal.com]

Значит, по-Вашему, утверждать, что собеседник ЛЖЕТ (не "ошибается", а именно "лжет") - не значит "касаться мотивов"?

При таком расхождении в понимании смысла простейших слов - не думаю, что наше общение имеет какую-либо перспективу.

[arbat.livejournal.com]

Во-первых, с чисто формальной точки зрения, я не говорил, что она лжет. Я говорил, что приведенные утверждения есть ложь.

Во-вторых, "лжет" таки не касается МОТИВОВ. Это слово означает всего-навсего, что человек ЗНАЕТ, что говорит неправду. И моя оппонент правду знала, ибо я лично ее с этой правдой ознакомил, приведя документы.

В-третьих, при таком расхождении в понимании смысла простейших слов - наше общение и впрямь перспектив не имеет. Однако, я полагал, Вы можете быть заинтересованы в том, чтобы не распространять чужую клевету и не предоставлять свой журнал для этих целей другим. Словом, я полагал, что делаю Вам одолжение.

[taki-net.livejournal.com]

И моя оппонент правду знала, ибо я лично ее с этой правдой ознакомил, приведя документы

У Вас мания величия?

Что же, подождем ремиссии.

[arbat.livejournal.com]

Я ничего не понимаю. Я сказал, что я дал ей ссылки документы, которые подтверждали, что ее обвинения ложны - в чем тут мания величия?

[taki-net.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/483033.html?thread=10405081#t10405081

Начинается со слова "ложь". Я не могу тратить время на Ваши увертки.

[m-p.livejournal.com]

Алик, это его метод - он сразу всех обвиняет во лжи, а потом начинает как раз расщеплять волосы. Факт остается фактом - полиция Виссалы не платила за мед. обследования жертв, а больницы выставляли счета страховкам.

[arbat.livejournal.com]

Я одного не понимаю, - если Вы настаиваете, что такой факт есть, - почему не привести хотя бы одно подтверждение этому? Не гипотезу, - "они сократили бюджет, значит, вероятно,..." - а факт?

Например, - "в городе Василле за такой-то период было столько-то изнасилований, потребовалось столько-то rape kits, город отказался платить". Ну, или, - "город отказался платить за rape kit в такой-то ситуации".

Вы же не думаете, что факт - это то, что много раз повторено?
Факт - это то, что имеет документальное подтверждние.

[m-p.livejournal.com]

а зачем мне вам приводить факт, если вам шеф полиции уже сказал, что они снимают деньги со страховок? Или вы думаете, он сам на себя клевещет?

кроме того, это конфиденциальные данные, через сеть недоступны. Вот шефа полиции и спрашивайте, у него есть доступ, он точно знает, поскольку сам платил.

[arbat.livejournal.com]

А где он это сказал? Цитату можно? Только, пожалуйста, не в пересказе, - а прямую речь. И из достоверного источника.

Скажем, протокол заседания комитета законодателей Аляски, - достоверный источник. И там несколько свидетелей, которые специально изучали вопрос для обсуждения именно этой темы, хором говорят одно и то же - нам неизвестно ни единого случая, когда полиция выставила счет страховой компании!

Достоверность источника и точность цитаты важна, - ибо я много раз натыкался на то, что журналист сочиняет отсебятину, или безбожно перевирает то, что ему говорят. Скажем, новый закон требует, чтобы оплачивали не только rape kit для расследования, но и некоторые медицинское обслуживание, - скажем, тестирование на STD. Предположим, что я скажу (как я уже говорил), - "нет ничего аморального в том, чтобы медицинское обслуживание оплатила страховка, - ее для этого и покупают. Точно так же, как моя renter insurance включает страховку от ограбления, а моя автомобильная страховка включает выплаты при угоне машины. Если бандита поймают, страховка может судить его на сумму ущерба." Я готов поспорить на существенную сумму, что найдется альтернативный ум, который это интерпретирует, - "АРБАТ СКАЗАЛ, ЧТО ЖЕРТВА САМА ВИНОВАТА!!!! И ОН ТРЕБУЕТ, ЧТОБЫ ОНА ЖЕ ОПЛАЧИВАЛА РАССЛЕДОВАНИЕ!!!"

P.S. есть некоторая тонкость в интерпретации имеющейся информации: Именно, если прямой цитаты НЕТУ, и иных фактов, которые подтвердили бы, что Василла брала деньги с жертв, НЕТУ, то это не называется "факт остается фактом". Это называется "фактов нету".

[m-p.livejournal.com]

In the past weve charged the cost of exams to the victims insurance company when possible. I just dont want to see any more burden put on the taxpayer, Fannon said. (http://www.frontiersman.com/articles/2000/05/23/news.txt) Думаете, врет?

Очень много аморального в том, что полиция не платит за осмотры. Жертвы изнасилований часто не хотят даже пройти мед. оследование, потому что не имеют страховки или не хотят разносить сведения об изнасиловании дальше. Одна из самых сложных проблем в расследовании изнасилований - это в принципе начать. А если заставлчть жертву сначала подписыывать документы для страховки, а потом ходить по инстарнциям и получать с государства деньги назад - это почти гарантировать, что жертва немедленно уйдет из больницы еще до осмотра. Кто платит, насколько максимально анонимно можно произвести обследоание, это очень важно.

Ваша домашняя страховка не включает сбор полицией улик. Точно так же мед. страховка не должна включть сбор улик при изнасилованиях.

[arbat.livejournal.com]

Посмотрите на суммы, о которых идет речь. Напомню, что Вы ранее утверждали, что ДО Пейлин в бюджете Василлы было около трех тысяч долларов, которых хватало на оплату rape kits, и еще оставалось на всяких прочих контракторов. Тут речь идет о 5000 минимум, и вплоть до 14000.

Разница очевидна, когда вспоминаешь, что в законе говорится о выплатах за МЕДИЦИНСКОЕ обслуживание тоже, в дополнение к ПОЛИЦЕЙСКОМУ - проверка на STD, контрацептивы и так далее. Что вполне объясняет рост цены, и возражение Феннона, - но означает, что журналист не понял, о чем с ним говорят, а Феннон говорил о медицинской части счета. Если вообще говорил что-то похожее на этот текст.

Более того, если верить журналисту, получается, что начальник полиции высказал два противоположных мения сразу: платить должны страховки, платить должен преступник.

Далее, официальные документы Василлы (http://www.cityofwasilla.com/Modules/ShowDocument.aspx?documentid=544) говорят, что в финансовом 2000м году (том самом, когда имел место новый бюджет), никаких счетов за rape kits выставлено не было, - включая время до принятия закона.

Именно поэтому я и настаивал на прямой речи - из статьи совершенно неясно, о чем именно говорил Феннон. И, учитывая, что Ваша интерпретация неоднозначна и противоречит всем остальным имеющимся свидетельствам и документам - мне нужно что-то более "фактическое".

"Жертвы изнасилований часто не хотят даже пройти мед. оследование, потому что не имеют страховки или не хотят разносить сведения об изнасиловании дальше."

Это совершенно никуда не годные идеи.

1. Если у жертвы нету страховки, то, значит, однозначно, никто не выставлял этой несуществующей страховке счет.

2. Что значит "дальше"? Куда "дальше"? Она не захочет информировать страховку? Извините, но есть категория людей, которые, по необходимости, знают о нас многое, что мы хотели бы сохранить в секрете, - врачи, адвокаты, лаборатории анализов, страховки и так далее. И они знают обо всех абортах, сифилисах, супружеских изменах и многое, многое другое. И, в, данном случае, разницы между "узнают в страховой компании" и "узнают в полицейской бухгалтерии", - никакой. Это может быть очень тяжело для жертвы, но говорить, что это аморально, все равно, что настаивать, что аморально ее вообще к врачам вести.

"А если заставлчть жертву сначала подписывать документы для страховки,"

Извините, но я никогда не предлагал ее заставлять сначала что-то подписывать. Этот аргумент скорее подойдет в споре с людьми, которые говорят, - "а давайте жертву изнасилования заставим стоять на морозе босиком, а потом подписывать бумаги, а потом проведем по городу голой..." - но я тут ни при чем.

"а потом ходить по инстарнциям и получать с государства деньги назад"

Каким инстанциям? Когда страховка оплачивает мой ущерб, она, в обмен, получает от меня права истца, - и сама судится за возмещение ущерба. Я никак в этом не участвую. А как еще? Неужели Вы никогда не имели дело со страховками?

"Кто платит, насколько максимально анонимно можно произвести обследоание, это очень важно."

Вот как раз наоборот, - та информация, которая уйдет в страховку, останется тайной. А то, что в полицию - пойдет на открытый процесс.

"Ваша домашняя страховка не включает сбор полицией улик. Точно так же мед. страховка не должна включть сбор улик при изнасилованиях."

Я вполне четко разграничил МЕДИЦИНСКОЕ обследование и ПОЛИЦЕЙСКОЕ.

Вот прямо только что, цитирую: "не только rape kit для расследования, но и некоторые медицинское обслуживание".

Видите? МЕДИЦИНСКОЕ отдельно. ПОЛИЦЕЙСКОЕ отдельно.

Моя домашняя страховка не включает сбор улик, но включает покрытие ущерба. Моя страховка на машину не включает сбор улик, но включает покрытыие ущерба. Точно так же медицинская страховка не включает сбор улик, но ничего дурного нету в том, чтобы она покрывала медицинскую помощь.

Расследование - отдельно. Медицина - отдельно.

Я не знаю, как это еще иначе объяснить.

P.S. 4 дня спустя, - это будет расскринено?