![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
averros пишет
Это атас, не могу удержаться, цитирую все:
Извините, но кто Вам сказал такую запредельную чушь?
Есть такая теорема, the first welfare theorem, смысл которой состоит в том, что свободный рынок обеспечивает оптимальное распределение ресурсов при существующих физических ограничениях - в том числе и в процессе производства. Невозможно сделать что-то лучше, чем оптимум. Следствие этой теоремы состоит в том, что любое внерыночное вмешательство может только уменьшить производительнось экономики.
Собственно, ни один серьёзный экономист не оспаривает этого результата - обычно аргументы за интервенцию состоят в желательности не-оптимального, но более "социально справедливого" распределения - соответственно понятиям о социальной справедливости у того, кто приводит этот аргумент.
Потрясающие зайки. "Теорема". То, что физматематики лезут в гуманитарную науку экономику - само по себе забавно, но уж лезешь - хотя бы не забывай по дороге чему учили на физмате. "Оптимальное распределение" означает наличие некоего суммарного (по всей экономике) оптимизационного критерия. Которым не может быть рыночная стоимость различных ценностей, поскольку она в одной из двух сравниваемых экономик не определена. Ну а дальше - велкам. Суммируйте баррель нефти у Джона с шелковой юбкой у Мэри и доказывайте, что это "оптимальнее", чем мешок угля И сапоги у Джона плюс чашка гороха у Мэри. Я посмотрю.
ЗЫ На самом деле некоторые общеэкономические оптимизационные утверждения можно делать, но при очень искусственных допущениях о том, что такое экономический субъект, и гораздо более мягкие. Значение тезиса об оптимальности распределения - философское, "диалектическое", а никак не практическое.
Извините, но кто Вам сказал такую запредельную чушь?
Есть такая теорема, the first welfare theorem, смысл которой состоит в том, что свободный рынок обеспечивает оптимальное распределение ресурсов при существующих физических ограничениях - в том числе и в процессе производства. Невозможно сделать что-то лучше, чем оптимум. Следствие этой теоремы состоит в том, что любое внерыночное вмешательство может только уменьшить производительнось экономики.
Собственно, ни один серьёзный экономист не оспаривает этого результата - обычно аргументы за интервенцию состоят в желательности не-оптимального, но более "социально справедливого" распределения - соответственно понятиям о социальной справедливости у того, кто приводит этот аргумент.
Потрясающие зайки. "Теорема". То, что физматематики лезут в гуманитарную науку экономику - само по себе забавно, но уж лезешь - хотя бы не забывай по дороге чему учили на физмате. "Оптимальное распределение" означает наличие некоего суммарного (по всей экономике) оптимизационного критерия. Которым не может быть рыночная стоимость различных ценностей, поскольку она в одной из двух сравниваемых экономик не определена. Ну а дальше - велкам. Суммируйте баррель нефти у Джона с шелковой юбкой у Мэри и доказывайте, что это "оптимальнее", чем мешок угля И сапоги у Джона плюс чашка гороха у Мэри. Я посмотрю.
ЗЫ На самом деле некоторые общеэкономические оптимизационные утверждения можно делать, но при очень искусственных допущениях о том, что такое экономический субъект, и гораздо более мягкие. Значение тезиса об оптимальности распределения - философское, "диалектическое", а никак не практическое.
no subject
Но одно тут рассматривать это как один из желательных критериев, а другое - как единственный критерий. Впрочем, никто на самом деле этого и не делает (даже и австрийцы :) )