![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про геноцид
Как дети малые, право.
20 век изобрел (или восстановил из забытой эпохи религиозных войн и еще более забытой эпохи племенных войн) уничтожение людей (притом массовое) не за их поступки, а по факту принадлежности к некоей группе ("группоцид"). С этической, а также прагматической точки зрения нет существенной разницы между этноцидом, конфессиоцидом, классоцидом (пожалуй, только уничтожение по признаку расы еще на волос ужаснее - потому что жертва не имеет даже призрачной возможности избежать смерти путем предательства семьи, языка, призвания, Бога...)
Слово "геноцид" выделяет из этого перечня кошмаров часть некую прихотливо очерченную часть; хотя по названию оно напоминает "уничтожение по признаку расы" ("расоцид"), но на самом деле признанное ООН определение включает, наряду с расоцидом, этноцид и конфессиоцид (а также "уничтожение национальной [в отличие от отдельно упомянутой этнической] группы").
Легко видеть, что это определение никоим образом не является научным. Геноцид - чисто политическое понятие, безо всякого научного содержания (в отличие от "расоцида"). Его политический смысл, совершенно очевидный, если изучить историю спонсирования и прохождения резолюций через ООН - объединить (обозвав словом, ассоциирующимся с расоцидом) все виды группоцида, в которых на тот момент не был уличен СССР и его сателлиты - собственно расоцид, этноцид и конфессиоцид (в последнем случае коммунисты рисковали, но не сильно) и вывести из-под удара, прежде всего, классоцид/стратоцид.
В истории с Голодомором украинским историкам и политикам, для которых крайне важно маргинализировать лояльность бывшему СССР, удалось обойти мину, заложенную советскими политиками и дипломатами: в определение геноцида они вставили группоцид по "национальному" (в дополнение к "этническому") признаку. "Национальный" в этом контексте означает "принадлежащий к гражданской (политической) нации", что позволило им истолковать исторически засвидетельствованные факты "дискриминации в смерти" жителей Украинской ССР (заслоны на границах республики, возвращающие беженцев из вымирающих областей в республику, а также существование специальных карательных мер, адресованных только областям УССР и Кубани) - как "геноцид" в смысле определения резолюции ООН.
Это ненаучно и политически мотивировано? Да. Но ведь и само понятие ненаучно и политически мотивировано - только мотивировано защитой советской версии тоталитаризма.
Это крючкотворство? Да. Но в данном случае это крючкотворсто, посредством которого удалось обойти засаду, созданную советскими крючковторами.
Я понимаю людей, которые разделяют пафос создателей коцепции "геноцида" - обеление СССР, и яростно защищают этот оборонительный рубеж.
Я не понимаю тех, кто ради "научного пуризма" защищает лженаучный тоталитарный концепт. Ребята, вы на чужой стороне.
20 век изобрел (или восстановил из забытой эпохи религиозных войн и еще более забытой эпохи племенных войн) уничтожение людей (притом массовое) не за их поступки, а по факту принадлежности к некоей группе ("группоцид"). С этической, а также прагматической точки зрения нет существенной разницы между этноцидом, конфессиоцидом, классоцидом (пожалуй, только уничтожение по признаку расы еще на волос ужаснее - потому что жертва не имеет даже призрачной возможности избежать смерти путем предательства семьи, языка, призвания, Бога...)
Слово "геноцид" выделяет из этого перечня кошмаров часть некую прихотливо очерченную часть; хотя по названию оно напоминает "уничтожение по признаку расы" ("расоцид"), но на самом деле признанное ООН определение включает, наряду с расоцидом, этноцид и конфессиоцид (а также "уничтожение национальной [в отличие от отдельно упомянутой этнической] группы").
Легко видеть, что это определение никоим образом не является научным. Геноцид - чисто политическое понятие, безо всякого научного содержания (в отличие от "расоцида"). Его политический смысл, совершенно очевидный, если изучить историю спонсирования и прохождения резолюций через ООН - объединить (обозвав словом, ассоциирующимся с расоцидом) все виды группоцида, в которых на тот момент не был уличен СССР и его сателлиты - собственно расоцид, этноцид и конфессиоцид (в последнем случае коммунисты рисковали, но не сильно) и вывести из-под удара, прежде всего, классоцид/стратоцид.
В истории с Голодомором украинским историкам и политикам, для которых крайне важно маргинализировать лояльность бывшему СССР, удалось обойти мину, заложенную советскими политиками и дипломатами: в определение геноцида они вставили группоцид по "национальному" (в дополнение к "этническому") признаку. "Национальный" в этом контексте означает "принадлежащий к гражданской (политической) нации", что позволило им истолковать исторически засвидетельствованные факты "дискриминации в смерти" жителей Украинской ССР (заслоны на границах республики, возвращающие беженцев из вымирающих областей в республику, а также существование специальных карательных мер, адресованных только областям УССР и Кубани) - как "геноцид" в смысле определения резолюции ООН.
Это ненаучно и политически мотивировано? Да. Но ведь и само понятие ненаучно и политически мотивировано - только мотивировано защитой советской версии тоталитаризма.
Это крючкотворство? Да. Но в данном случае это крючкотворсто, посредством которого удалось обойти засаду, созданную советскими крючковторами.
Я понимаю людей, которые разделяют пафос создателей коцепции "геноцида" - обеление СССР, и яростно защищают этот оборонительный рубеж.
Я не понимаю тех, кто ради "научного пуризма" защищает лженаучный тоталитарный концепт. Ребята, вы на чужой стороне.
no subject
Такой позиции придерживаюсь и я. Можете мне поверить, что я лишен не только просталинских, но и антиукраинских настроений. Я отчасти завидую Украине. Мы все вышли из советского прошлого с примерно одинаковым багажом. Но Украина с этим багажом расстается быстрее и эффективнее, чем Россия. Украинский политический бардак -- естественный период обучения демократии. Наша стабильность -- следствие того, что мы ей так и не захотели учиться. Поэтому я уверен, что в среднесрочной перспективе Украина обгонит Россию экономически и политически. К тому же она не отравлена шальными нефтяными деньгами.
Но если с общесоветскими замарочками Украина расправляется, то, к сожалению, у нее появляются новые, свойственные, видимо, всякому молодому государству -- стремление написать себе историю получше и повеличественней, стремление свалить все свои беды на злобных колонизаторов и т.д. Вот что неприятно.
no subject
Ты удивишься, но это совершенно классический колониалистский дискурс. Ты просто не осознаешь, насколько он в тебе.
no subject
Это очень знакомо и понятно. И уверен - найдется немало безбашенных украинцев, способных спекулировать на термине и свалить все на проклятых москалей. Это не отменяет, однако, того, что в начале 30-х на Украине проводилась целенаправленная политика, ставшая причиной гибели миллионов людей и организаторы этой политики знали о ее последствиях. По мне так это все тянет на геноцид, причем здесь не нужно доказывать, что организаторы не были украинцами - возьмите того же Пол Пота.
no subject
no subject
А что вас не устраивает в классификации преступлений полпотовцев как геноцида?
>> Эта политика проводилась не "на Украине", а в СССР.
Да, и это дает основания говорить о геноциде советского руководства против различных групп. Меня устраивает (и кажется более конкретной) определение "массовое убийство крестьянского населения наиболее плодородных областей Советского Союза", и я выше указал, что замена этого определения на "геноцид" становится причиной безнадежных терминологических дискуссий. Боюсь, однако, что если использовать ваше определение, то очень быстро выяснится, что многие из тех, кто сегодня кричит о том, что никакого геноцида не было, найдут еще какие-то проволочки - например, что убийства были немассовыми и что происходили они не только в плодородных областях и т.п. Поэтому смена терминологии лишь позволит выявить кто есть кто, но отнюдь не приблизит нас к согласию в назывании вещей своими именами.
no subject
2) По крайней мере, от этой гипотетической группы с радостью отвалится ВПС, и с ним еще много людей, не испытывающих симпатий к советскому режиму.
no subject
В документах, раскрывающих смысл термина, говорится о предшествующей преступлениям общественной дегуманизации группы, о лишении ее равных прав с другими. Поэтому большинство групповых убийств сюда никак не впишутся.
no subject
no subject
Не будучи филологом, я понимаю геноцид как "crimes against humanity", с многочисленными фатальными последствиями. Мне кажется, у него есть место в современном языке в качестве замены длинным определениям.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
P.S.
Re: P.S.
Re: P.S.
no subject
Это определение не вполне точно описывает события 1928-1932 гг.
no subject
no subject
(no subject)
no subject
Голодомор - это конец ноября 32 г - 33 г. Но и в 31-32 гг был голод. И был голод в начале 20-х, и в 46-м.
Не был назван геноцидом ни ГУЛАГ, ни раскулачивание, ни массовые репрессии 37-38 гг, ни другие вещи.
Потому что Голод-33 стоит особняком.
no subject
no subject
Как я мог относиться к советской власти, кроме как с трепетной любовью? Я никогда не знал о ней (ну, лет до 11-12) ничего плохого.
Кроме одного. Что после того как крестьян согнали в колхозы, а они что-то там не так сделали, и их, а заодно и всех остальных на Украине - уморили голодом. И люди ели детей. И дед уехал уполномоченным в колхоз, а вернулся седой. И как красноармейцы уходили на запад - стрелять в тех, кто попробует пробраться через Збруч.
Я помню этот страшный шепот бабушки в темноте.
***Поставили особняком, вот и стоит.
***Поставили особняком, вот и стоит.
***Поставили особняком, вот и стоит.
***Поставили особняком, вот и стоит.
***Поставили особняком, вот и стоит.
***Поставили особняком, вот и стоит.
...
Не надо было тебе этого говорить, Дима. Я не забуду.
no subject
no subject
Голод в моей семье
(Anonymous) 2008-11-18 08:50 am (UTC)(link)Головач Иван. Программист. Харьков.
no subject
Укр. парламент должен был осудить голодомор ещё в начале 90-х гг. Но этим занимались президенты Кравчук, Кучма, общественность, но не парламент.
Украина не осудила тоталитарную систему как таковую. Ни многие преступления советского режима. Лишь голодомор 33 года.
no subject
Главная проблема в том, что коммунизм не дождался еще своего Нюрнберга.
Именно поэтому текст, который в устах Меркель звучал бы фарсом, в исполнении Медведева кажется имеющим право на существование.
no subject
Относительно "коммунизма" - не уверен. Понимаю, что были не только советские ребята, но и пол поты, мао, ким ир сены и другие чаушески. Но против "коммунистической идеологии" - у меня сомнение.
---
з інших гілок.
громадсько-політична ОУН - так, мельниківці.
А "бандерівці" (послідовники) - це КУН. Тому й не відновились як ОУН, бо вже першими зареєструвались ОУН М.Плавюка. Решта - повна самодіяльність.
no subject