Про геноцид

[taki_net]

Как дети малые, право.

20 век изобрел (или восстановил из забытой эпохи религиозных войн и еще более забытой эпохи племенных войн) уничтожение людей (притом массовое) не за их поступки, а по факту принадлежности к некоей группе ("группоцид"). С этической, а также прагматической точки зрения нет существенной разницы между этноцидом, конфессиоцидом, классоцидом (пожалуй, только уничтожение по признаку расы еще на волос ужаснее - потому что жертва не имеет даже призрачной возможности избежать смерти путем предательства семьи, языка, призвания, Бога...)

Слово "геноцид" выделяет из этого перечня кошмаров часть некую прихотливо очерченную часть; хотя по названию оно напоминает "уничтожение по признаку расы" ("расоцид"), но на самом деле признанное ООН определение включает, наряду с расоцидом, этноцид и конфессиоцид (а также "уничтожение национальной [в отличие от отдельно упомянутой этнической] группы").

Легко видеть, что это определение никоим образом не является научным. Геноцид - чисто политическое понятие, безо всякого научного содержания (в отличие от "расоцида"). Его политический смысл, совершенно очевидный, если изучить историю спонсирования и прохождения резолюций через ООН - объединить (обозвав словом, ассоциирующимся с расоцидом) все виды группоцида, в которых на тот момент не был уличен СССР и его сателлиты - собственно расоцид, этноцид и конфессиоцид (в последнем случае коммунисты рисковали, но не сильно) и вывести из-под удара, прежде всего, классоцид/стратоцид.

В истории с Голодомором украинским историкам и политикам, для которых крайне важно маргинализировать лояльность бывшему СССР, удалось обойти мину, заложенную советскими политиками и дипломатами: в определение геноцида они вставили группоцид по "национальному" (в дополнение к "этническому") признаку. "Национальный" в этом контексте означает "принадлежащий к гражданской (политической) нации", что позволило им истолковать исторически засвидетельствованные факты "дискриминации в смерти" жителей Украинской ССР (заслоны на границах республики, возвращающие беженцев из вымирающих областей в республику, а также существование специальных карательных мер, адресованных только областям УССР и Кубани) - как "геноцид" в смысле определения резолюции ООН.

Это ненаучно и политически мотивировано? Да. Но ведь и само понятие ненаучно и политически мотивировано - только мотивировано защитой советской версии тоталитаризма.

Это крючкотворство? Да. Но в данном случае это крючкотворсто, посредством которого удалось обойти засаду, созданную советскими крючковторами.

Я понимаю людей, которые разделяют пафос создателей коцепции "геноцида" - обеление СССР, и яростно защищают этот оборонительный рубеж.

Я не понимаю тех, кто ради "научного пуризма" защищает лженаучный тоталитарный концепт. Ребята, вы на чужой стороне.

Comments

[slobin.livejournal.com]

покуда речь идёт о вменении конкретных преступлений

Ну так и мусульманам предлагается вменять вполне конкретное преступление -- исповедание мусульманства! Нет полного согласия о том, что является преступлением, а что -- нет. Наглядный пример -- споры за копирайт. То есть определение геноцида -- это список того, что мы договорились заведомо не считать преступлениями. Не только геноцид в ООН'овской версии не был научным термином, его вообще нельзя сделать научным термином. Нет никакого "объективного" или "богом данного" группоцида, есть только список групп, с которым хочется или не хочется соглашаться. А переносить название с одного списка на другой только потому, что хочется воспользоваться авторитетом первого -- нехорошо как-то.

... Как вольно дышится в возрождённом Арканаре! ...

[taki-net.livejournal.com]

Ну разумеется требуется определенный консенсус о том, что такое преступление. И, разумеется, есть серая зона. И что с того? Я Вам открою маленькую тайну: в любых гуманитарных (в том числе юридически) определениях есть такая серая зона. И что же, не рассуждать на эти темы? Просто надо помнить, что любые гуманитарные рассуждения менее точны, вот и все.

[slobin.livejournal.com]

Мне не нравится идея "остаётся использовать, уточняя значение". Что вообще значит слово "использовать" в этом контексте? По-моему, только одно: использовать тот факт, что приличные люди сторонником геноцида руки не подают. По-моему, это ничем не отличается от идеи назвать нарушение авторских прав воровством для того, чтобы воспользоваться тем, что приличные люди ворам руки не подают.

... Чёрный кофе с молоком и яичница всмятку ...

[taki-net.livejournal.com]

В Вашей речи второй раз появились какие-то загадочные "сторонники".

Еще раз, медленно. Геноцид - это частный случай убийства. Убийцам и так обычно руки не подают, как и их сторонникам. Так что квалификация убийства как геноцида или "группоцида" в этому фактору ничего нового не добавляет.

И прекратите пихать сюда свое "авторское право". Просто поверьте на слово, что убить это одно, а отпиратить авторсике права (да даже и обокрасть) совсем другое.

[slobin.livejournal.com]

Так, стоп. Если речь идёт о "частном случае убийства", то я возвращаюсь к моим контрольным вопросам. Почему уничтожение наркомафии -- не группоцид?

... Я иногда бываю страшным математиком ...

[taki-net.livejournal.com]

Возвращайтесь куда хотите. А лучше перечитайте постинг.

[slobin.livejournal.com]

Спасибо, так и сделал. Нет, правда спасибо, серьёзно! Помогло -- теперь, кажется, понимаю немного лучше. У меня пока получается так:

(1) Массовое уничтожение людей по признаку принадлежности к группе -- однозначно плохо, может быть довольно чётко определено (серая зона не очень велика), и его имеет смысл назвать группоцидом.

(2) Насильственное уничтожение самих групп (социальных ролей, системы связей) без массового физического уничтожения её членов происходило и происходить будет. Если кто-то предлагает осудить его всегда и везде, предлагаю ему вернуть рабовладение в США.

(3) В определении геноцида по ООН перечислены группы, осуждается уничтожение которых и в смысле пункта два тоже, а не только в смысле пункта один. При этом я не знаю (просто не изучал вопрос), считается ли геноцидом насильственная ассимиляция, но, даже если нет, в список попали почти точно те и только те группы, насильственная ассимиляция которых как минимум не одобряется.

(4) Поэтому расширение понятия "геноцид" (как добавлением пунктов в список, так и попыткой сказать "вообще любая группа") воспринимается как расширение списка групп, не подлежащих ассимиляции. Это вызывает естественное сопротивление многих. Я, например, считаю, что буржуазия должна быть ликвидирована как класс (не развешана на столбах, а именно ассимилирована). Если социальные революции начнут приравнивать к геноциду, в консерватории явно что-то не так.

В такой версии, кажется, лучше.

... Проблемы шерифа негров не волнуют ...

[sergeyr.livejournal.com]

Преступление - это действие, нанёсшее ущерб или имевшее большую вероятность нанести ущерб. По-моему, вполне пойдёт как конструктивное определение.