![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Спрашивайте - отвечаем
Из комментов:
Вопрос: Действительно, последние пару лет вновь стали использоваться выражения типа "вероятный противник", "звериный оскал империализма", "активно муссируются" и много другое из вполне конкретного прошлого.
Я эти слова узнаю, но связанный текст с подобными выражениями написать бы не смогла - в активной лексике их у меня нет.
Так вот я удивляюськто все эти люди, те кто пользуется этой терминологией, они что провели последние 15 лет в анабиозе, а теперь их достали, разморозили и снова пустили в ход?
Просветите меня, будте добры.
Ответ: Их все эти годы статательно учили на гуманитарных факультетах МГУ и РГГУ. На факультетах типа соцфака МГУ и политологии в РГГУ - только этому и учили, а на всяком истфиле - этому плюс в нужном месте латинскую поговорку ввернуть, как Вышинский.
Вопрос: Действительно, последние пару лет вновь стали использоваться выражения типа "вероятный противник", "звериный оскал империализма", "активно муссируются" и много другое из вполне конкретного прошлого.
Я эти слова узнаю, но связанный текст с подобными выражениями написать бы не смогла - в активной лексике их у меня нет.
Так вот я удивляюсь
Просветите меня, будте добры.
Ответ: Их все эти годы статательно учили на гуманитарных факультетах МГУ и РГГУ. На факультетах типа соцфака МГУ и политологии в РГГУ - только этому и учили, а на всяком истфиле - этому плюс в нужном месте латинскую поговорку ввернуть, как Вышинский.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вовсе нет - смысл этого термина другой - это та страна (группа стран), под возможность войны с которой в первую очередь заточена военная доктрина и вооруженные силы. Грубо говоря - Аргентина не может быть (в обозримом будущем) вероятным противником РФ просто потому, что - ну попробуй представь себе войну с Аргентиной - и тем более, военное планирование, которое заточено в первую очередь под войну с Аргентиной.
Кстати - кто с точки зрения нормального значения этого термина является "вероятным противником РФ" лично мне совершенно не понятно.
no subject
no subject
преемственность лексики поддерживалась на ТВ - Леонтьев, Пушков, некоторые другие
на соответствующих сайтах
в газете "Завтра"
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я был уверен, что Вы или у Барулина были (и там, разумеется, ничего такого не было), или на истфиле, и там как повезет, кто будет преподавать.
no subject
http://taki-net.livejournal.com/463839.html
нуждается в объяснении.
И другого объяснения, чем то, что такая позиция была обильно представлена среди преподавателей, в том числе популярных и любимых студентами - я придумать не могу.
протокольное
Нет, не у Барулина. Я училась на кажедре истории и теории культуры, общий курс истории (преподававшийся в огромном объеме) нам читали совершенно зоологические типы. Но мода на то, как и что излагать, была другая.
Re: протокольное
или скажете, что просто не смогли научить?
Считаем опечаткой?
Смотри, вот ты говоришь - "совершенно зоологические типы". Это может быть реальностью, а может показывать, что у тебя просто высокий порог критичности. Похоже, что многим доставались красивые, пассионарные, зажигающие молодежь типы (с зоологическими ВЗГЛЯДАМИ).
Не будь мы в открытом постинге, я бы обсудил тут кое-кого из общих знакомых, не только из РГГУ.
В любом случае, мне нужно объяснение ВСЕМУ СПЕКТРУ, описанному в "Ночи гуманитариев", от прекрасного Т., неосознанно цитирующего Гитлера, до нациста в скинхедовской форме - свежеимпеченного Пх.Д (прости Господи) по истории.
Re: протокольное
У нас защигающих молодежь не было. Были хамы и снобы, подозреваю, что малограмотные. То, что они говорили, диктовали не их взгляды, а мода. В начале двухтысячных мода еще была другая.
no subject
no subject
no subject
1) Товарищей пятнадцать лет скрытно готовили использовать эту лексику, зная, что придёт время и потребуется именно она. Не верю.
2) Товарищей специально готовили использовать любую лексику, подстраиваясь под требования заказчика. Уже лучше, но, по-моему, всё равно избыточно.
3) Любой человек, достаточно грамотный, чтобы получить высшее образование (любое высшее образование, не обязательно политология), не может не уметь пользоваться любой лексикой после непродолжительного "вхождения в тему".
Третья гипотеза представляется мне наиболее вероятной. Заметим, я ничего не говорю о желании, готовности и небрезгливости ей пользоваться, только об умении. Но задавшая вопрос задала его именно в этой форме.
В 1987-88 году, в армии, я был секретарём комсомольской организации узла связи. В это время комсомол уже не занимался вообще ничем реальным (ни хорошим, ни плохим -- вообще ничем), и моя единственная роль заключалась в написании текстов в такой вот стилистике, для отчётности. Ничего особо трудного, а иногда можно и позабавиться. В армии вообще мало весёлого, приходилось находить его где только возможно.
... Условия победы: победить всех врагов ...
no subject
no subject
Спасибо за "Ночь гуманитариев". Если человек изучает историю, это не значит, что он становится умнее или начинает там извлекать уроки из прошлого. Он просто знает кое-что из истории.
no subject
1. Истфак МГУ и вообще историки МГУ довольно активно развиваются в области экономики, социальной истории, истории этносов, идеологий, культурных типов и другом.
2. Происходит это за счёт появления новых кафедр, прежде всего Исторической информатики (интервью с её создателем Леонидом Иосифовичем Бородкиным недавно было на Эхе), который ориентируются на западные стандарты и обкат новых методологий (клиометрика, гисы, моделирование, финистория и история конкретных банков и мн. другое). Те кто этим занимается знакомятся с массой новейших западных исследований и вышеописанных глупостей не говорят никогда.
3. Однако, сильный и решающий тормоз в развитии фака - очень старая профессура на многизх руководищях постах. Образование некотрых - это даже не 60-ые, а ещё сталинсоке время. В результате на чисти оффициальных курсов мы знакомимся с передовыми концепциями, а на других - должны зубрить Ленина.
4. В итоге люди имеют возможность посмотреть и подробно (спасибо сессиям) узнать самые разные версии мироздания и выбрать свою тематику, метадологию (от Ключевского до Хобсбаума и не только) по вкусу.
5. Таким образом всё зависит в конечном итоге от самого человека
- сделать из нормального комми или консервативного почвенника истфак МГУ не способен сейчас органически. Наоборот - бывает нередко.
6. Поэтому я пытаюсь остаться в акдеятельности - хочу работать над ситуцацией и не позволять некоторым дуракам строить из себя серьёзных исследоватиелей, прикрываясь корочками.
no subject
Но, конечно, у меня карикатура.
no subject
http://www.kplo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=678&Itemid=5
no subject
Мне интересно - это Павловский или какие-то его конкуренты? (что это не коммунисты, видно все-таки сразу было)
no subject