Не говорите. Человеки явно не понимают грань между личными пристрастиями и законом.
И уж если из-за легкомысленного друга я буду подведена под монастырь, и от этого потерпит ущерб моя семья (деньги, ушедшие на уплату штрафа, можно потратить на лекарства маме или покупку чего-то нужного дочери), тогда к лешему такого друга. Конечно, заявлю.
Я уж не говорю о тех, из-за кого страдают окружающие люди или окружающая среда. Если некто рубит ёлку в Ботсаду - не сомневайтесь, заявлю! Если некто торгует наркотой и отравляет жизнь всему подъезду - заявлю. Если некто катается по тротуару на машине и паркует её на детской площадке - стопроцентно заявлю. Решать "по понятиям", "перетирать" - не буду. Нечего тут "перетирать".
Я о том же. Это не водителю про которого заявили в полицию стоит прекратить дружбу с заявителем, а наоборот. Человек сделал все, что бы пьяный не садился за руль, а тот все равно поехал, подвергая риску окружающих и себя. И кто с кем должен прекратить дружить?
Мне вообще всегда казалось, что понятие "стукачество" неразрывно связано с представлениями о несправедливости власти и закона. То есть для того, чтобы оно имело смысл, власть должна быть либо нелегитимна, либо неправосудна, либо закон, о нарушении которого "стучат", предполагается заведомо несправедливым (необязательно в том смысле, что само деяние вполне этично — как вариант, наказание чрезмерно). И только так.
В нашей стране оно в среднем примерно так.
И еще: "стуком" жалобу можно назвать за анонимность. В случае, если она была заведомо ложной, у того, на кого пожаловались, должна быть возможность судебного преследования жалобщика. ИМХО.
По-моему, нормальный человек каждый раз должен подумать о результате, а потом уж "стучать" или не "стучать". Обстоятельства могут быть очень разные, их ни в какие алгоритмы не загонишь. Да и ни к чему алгоритмы человеку, их для роботов надо придумывать.
я - из неопределившихся :) в той дискуссии один юзер дал ценное определение: "Доносительством мы называем неуместное вовлечение органов порядка в конфликты, которые лучше разрешать в своем кругу". Вот вопрос в том, что и как мы готовы разрешать в своем кругу. Кто-то, увидев, что знакомый А пинает ногами знакомого Б, в воспитательных целях бьет А морду и пинает его ногами, а кто-то вызывает полицию (вынесем за скобки отношение к полиции).
Именно, что полицию вынести за скобки нельзя. Даже в США в глухих местах, если верить ужастику Трауба и Кинга, встречается такая полиция, что беспризорный мальчик бежит в параллельный мир тиранов и оборотней, в страхе перед кулаками и другими членами тела местного копа. Что касается РФ, я бы, например, не стал звать цензуру в помощь на нацистских собак. "Вот такой у нас народ" (Григорий Явлинский). - "Вот такая у нас жизнь" (я).
ну да, в ситуации не идеальной полиции (ну, т.е. в реальной ситуации) человек должен взвесить и этот фактор в меру своей компетентности. Если не быть поглощенным любовью или ненавистью к силам правопорядка как таковым, это возможно (в той же степени, как и любые такие прикидки)
а цензуры и указанные собаки - это все-таки другая тема
Ну дык. Типичный гопническо-уголовный моральный кодекс. Не смог отстоять свои права в личной разборке - терпила и лох. К начальству/учительнице/родителям/полиции не ходи никогда, потому что тогда ты не только лох, но и стукач. Таким образом на уровне социума удерживается позиция самых наглых, непорядочных, агрессивных в роли хозяев жизни.
Там типично российское отношение к власти, законам, и соответственно в понятию доноса. Надо было предложить девушке тему для дискуссии. Я - араб, мусульманин. Мои друзья планируют теракт, типа 11 сентября. Я посвящен в детали операции, знаю, что погибнут тысячи людей. Обратиться с этой информацией к властям - это донос или нет?
no subject
no subject
И уж если из-за легкомысленного друга я буду подведена под монастырь, и от этого потерпит ущерб моя семья (деньги, ушедшие на уплату штрафа, можно потратить на лекарства маме или покупку чего-то нужного дочери), тогда к лешему такого друга. Конечно, заявлю.
Я уж не говорю о тех, из-за кого страдают окружающие люди или окружающая среда. Если некто рубит ёлку в Ботсаду - не сомневайтесь, заявлю! Если некто торгует наркотой и отравляет жизнь всему подъезду - заявлю. Если некто катается по тротуару на машине и паркует её на детской площадке - стопроцентно заявлю. Решать "по понятиям", "перетирать" - не буду. Нечего тут "перетирать".
no subject
Это не водителю про которого заявили в полицию стоит прекратить дружбу с заявителем, а наоборот. Человек сделал все, что бы пьяный не садился за руль, а тот все равно поехал, подвергая риску окружающих и себя. И кто с кем должен прекратить дружить?
no subject
В нашей стране оно в среднем примерно так.
И еще: "стуком" жалобу можно назвать за анонимность. В случае, если она была заведомо ложной, у того, на кого пожаловались, должна быть возможность судебного преследования жалобщика. ИМХО.
no subject
no subject
no subject
в той дискуссии один юзер дал ценное определение: "Доносительством мы называем неуместное вовлечение органов порядка в конфликты, которые лучше разрешать в своем кругу".
Вот вопрос в том, что и как мы готовы разрешать в своем кругу. Кто-то, увидев, что знакомый А пинает ногами знакомого Б, в воспитательных целях бьет А морду и пинает его ногами, а кто-то вызывает полицию (вынесем за скобки отношение к полиции).
Любовь втроем: бедокур, доносчик и полиция
Даже в США в глухих местах, если верить ужастику Трауба и Кинга,
встречается такая полиция, что беспризорный мальчик бежит в параллельный мир
тиранов и оборотней, в страхе перед кулаками и другими членами тела местного копа.
Что касается РФ, я бы, например, не стал звать цензуру в помощь на нацистских собак. "Вот такой у нас народ" (Григорий Явлинский). - "Вот такая у нас жизнь" (я).
Re: Любовь втроем: бедокур, доносчик и полиция
а цензуры и указанные собаки - это все-таки другая тема
no subject
no subject