В России нет левых политиков
Для человека, не склонного разбираться в тонкостях полит-экономических теорий, левый есть противоположность правому - это тот, кто ПРОТИВ "семьи, церкви, собственности, государства".
"Левое" - это непривычное, экспериментальное, индивидуальное (а не социально-апробированное). С этой точки зрения любая из российских "коммунистических", "социалистических" и т.д. партий - максимально антилевая. Все они - за максимальный контроль государства НЕ ТОЛЬКО над экономикой, но и образованием, наукой, контактами с заграницей, все они лебезят перед попами, полицмейстерами, наркологами в штатском, с придыханием произносят слова "духовность" и "руССкое"...
Сколько-то приближены к левому идеалу либертарианцы, политически представленные, например, Радикальной партией Храмова. Но все портит зашитое в либертарианство "обожествление" частной собственности. Поскольку собственность есть власть - это понятие антилевое, это так по существу, а не только по историческим причинам.
Интересно, кстати, что при отсутствии левой политики левая тенденция в риторике все же есть (главным образом правозащитной). Так вот, все такие проявления оппоненты называют "либерализмом", т.е. словом, которое правые часто используют для самоназвания. Кажется, в этой путанице заключен некоторый важный смысл...
"Левое" - это непривычное, экспериментальное, индивидуальное (а не социально-апробированное). С этой точки зрения любая из российских "коммунистических", "социалистических" и т.д. партий - максимально антилевая. Все они - за максимальный контроль государства НЕ ТОЛЬКО над экономикой, но и образованием, наукой, контактами с заграницей, все они лебезят перед попами, полицмейстерами, наркологами в штатском, с придыханием произносят слова "духовность" и "руССкое"...
Сколько-то приближены к левому идеалу либертарианцы, политически представленные, например, Радикальной партией Храмова. Но все портит зашитое в либертарианство "обожествление" частной собственности. Поскольку собственность есть власть - это понятие антилевое, это так по существу, а не только по историческим причинам.
Интересно, кстати, что при отсутствии левой политики левая тенденция в риторике все же есть (главным образом правозащитной). Так вот, все такие проявления оппоненты называют "либерализмом", т.е. словом, которое правые часто используют для самоназвания. Кажется, в этой путанице заключен некоторый важный смысл...
no subject
Если человек против социальных программ, это не значит, что его мировоззрение описывается фразой "человек человеку волк". Вопрос не в этом, а в том, кого мы видим в своих дееспособных согражданах - взрослых или детей.
Если детей, то мы считаем, что им нужна государственная опека, патернализм. В таком случае мы социалисты. Если взрослых, то мы считаем, что людей следует предоставить самим себе, и они сами решат свои проблемы. В таком случае мы либералы.
no subject
Тем не менее, и по ней для того чтобы попасть в социалисты или фашисты - надо быть социальным активистом. Либертарианцы, Консерваторы и классические (вымершие ныне) либералы распологаются на главной диагонали (от ЧЧВ/ЧЧВ к ВЛБ/ВЛБ), оси, для которой характерно отрицание социального активизма.