Самая незаживающая рана 2 мировой войны

[taki_net]

- это миф о справедливой войне.

Не исключено, что именно этот миф похоронит человечество, и Гитлер еще посмеется последним из своей резиденции в аду.

Comments

[dezhnyuk.livejournal.com]

Не знаю, как по второй части, а с первой солидарен.

[soldat31.livejournal.com]

Самая незаживающая рана -да.

[pr-x.livejournal.com]

Миф о справедливости - вот где истоки зла

[pr-x.livejournal.com]

Слушайте, а вам не стыдно скринить комменты?

[messala.livejournal.com]

Исключено.

[ninazino.livejournal.com]

Ну, ничего абсолютного не бывает, это ясно. Но бывают ситуации, когда не воевать нельзя. Ничего не поделаешь.

[helgi-litvin.livejournal.com]

А это еще с первой мировой. Во вторую оно уже готовенькое оттуда переехало.

[duns37.livejournal.com]

К сожалению, да.
А смеемся мы сами над собой, просто хохочем гомерически.

[lactoriacornuta.livejournal.com]

Все на свете относительно.
Нацизм был ЗЛОМ и его необходимо было уничтожить.
Из этого,разумеется не надо делать вывод, что СССР и СТалин были вегетарианцами..
Тут все были хороши.

Западу легче

[v-phi.livejournal.com]

он меньше виноват в мифе, и признает некоторые вины через каких-то полвека.
Примеры:
что правительство Британии подпело Сталину в вопросе о расстрелянных пленных польских офицерах -
http://en.wikipedia.org/wiki/Enigma_(2001_film)
что собравшиеся в США физики не были уверены в близости Гитлера к ядерной бомбе -
http://www.imdb.com/title/tt0340057/ - фильм Copenhagen (by Howard Davies), 2002

[isya.livejournal.com]

мне кажется, он вовсе не тогда возник. но укрепился в сознании в некоторых отношениях более разумно относящейся к войне части общества как раз в 20 веке. впрочем, может быть, раньше не так много было как раз людей, которые в принципе могли бы находиться не под влиянием этого мифа.

[grihanm.livejournal.com]

А почему он “миф“? Куда уж справедливей (если отвлечься от свинств а-ля Дрезден)?

Справедливость и война - вещи несовместимые

[matholimp.livejournal.com]

Лучше всех об этом написала Екатерина Чевкина на примере еще минус второй мировой войны - http://mp3.music.lib.ru/mp3/c/chewkina_e_m/chewkina_e_m-poltawa_ili_ballada_o_sprawedliwoj_wojne-2.mp3 :
" ...
Мы правы, они не правы,
Недаром войско ведет Господь
От Нарвы и до Полтавы,
Чтобы язычников обороть.
Развертывайте знамена,
Причастье славы на всех деля!
В атаку поэскадронно!
За нашу веру и короля!

...

"Мы правы. Они не правы,
Не дрейфь, ребятушки, с нами Бог -
От Нарвы и до Полтавы,
Чтоб нехристям преподать урок!
Штыками вас, святотатцы,
Чтобы патроны не тратить зря!
А ну, не робейте, братцы!
За нашу веру и за царя!
..."

Однако

[(Anonymous)]

Однако, если нет справедливых войн (а какая еще война может претендовать на то, чтобы называться справедливой?), то нет и несправедливых.
Есть просто войны.

[vrakker.livejournal.com]

Увы :((

[bgmt.livejournal.com]

Это, вероятно, верно - но я потому вставляю слово "вероятно", что верное непродуктивное высказывание верно в каком-то другом смысле, чем продуктивное.

Человек устроен так, что хочет справедливости. Это не социальная запрограммированность, а внутреннее устройство. Кстати, я читал недавно, что собака вот способна к ревности (мы все это знаем), но не стремится к справедливости: если другому псу дают косточку за то, что этот пёс делает бесплатно, это его совершенно не волнует. А обезьяну волнует, она может просто отказаться делать бесплатно в такой ситуации. И человека.

Поэтому разговоры о том, что справедливость - миф, разумны только в той степени, в какой воплотимы.

Мы живём среди людей (и внутри себя под культурным слоем являемся такими людьми), которые на какой-то ступени конфликта решают, что компромисс невозможен. Это очень часто психологически правда. То, что после "войны" (это может быть и не буквально война, если речь идёт не о государствах) компромисс оказывается иногда возможен, ничего не опровергает: он может стать возможным в новой ситуации, в результате эмоциональной разрядки, которой не было бы без "войны", или в результате изменения всей обстановки. Когда территория конфликта неограничена (конфликт двух людей, они могут просто перестать разговаривать и стараться друг друга не видеть), война не переходит в силовую фазу. Когда ограничена - коммунальная квартира или Ближний восток - очень трудно избежать силовой фазы, в которой между бомбёжкой и пакостями на коммунальной кухне психологической разницы нет.

Когда мы заранее знаем, что какая-то модель поведения неизбежна, разумно не объяснять, почему её не должно быть, а пытаться приспособить ситуацию (и воплощение модели) так, чтобы она была менее разрушительна. Классический пример - запрет ходить через газон не по дорожке vs. прокладывание дорожки там, где всё равно ходят.

Не только народы, представленные государствоподобными структурами, с неизбежностью оказываются в какие-то моменты вовлечены в конфликты (независимо от Роменов Ролланов, которые смотрят сверху), но и гораздо более мелкие образования - группы, кланы, семьи, просто отдельные люди - могут обнаружить, что их интересы не защитит никто, кроме их самих. И что к числу их интересов относится не только получение разумных выгод, но и такие категории, как гордость, сохранение достоинства перед собой, неприятие объективно существующего превосходства в силе с другой стороны. Замечательно эта ситуация отображена в "Рэгтайме", как я уже упоминал в предыдущем Вашем посте. И тогда начинается государственная или личная война. Когда она личная, мы называем её терроризмом.

Свобода действий в такой ситуации есть только у той стороны - участницы конфликта или третьей - которая не находится в эмоционально-ценностном углу. Призывать к разумности (это не то же, что разум) сторону, которая в углу - бессмысленно и очень неразумно. Желательно вместо этого думать, как разрулить угол.

Я не вижу понимания этой структуры многих ситуаций в том, что я слышу и читаю. Вот это отсутствие понимания как раз и может похоронить человечество.

[oroszlan.livejournal.com]

почему? кто-то на кого-то напал. те стали отбиваться...

или вы под "справедливой" что-то другое имеете в виду?

[guralyuk.livejournal.com]

Исключено: еще на полпути к этому какой-нибудь аятолло-хамас успеет вразумить, так сказать, "цивилизованное человечество" в несерьезности такого либерализьму.