Лакатош Лакатошем, а в жизни используется женско-мужская логика...

[taki_net]

Согласно нормальной логике, опровержение посылки никак не влияет на истинность вывода (теоремы). В женско-мужской логике, которой мы пользуемся в реальности, опровержение аргумента в пользу тезиса решающим образом снижает достоверность тезиса. Иногда с катастрофическими последствиями, например, если вы состоите под судом и выдвинули алиби, которое опровергнуто (не доказано, что вы солгали, а именно рассыпалось доказательство - свидетель, который якобы вас видел в другоим месте, оказался очкариком без очков) - в глазах присяжных вы решающим образом продвинулись к обвинительному вердикту.

Именно поэтому, слыша нацистские, расиситские или милитаристские аргументы, из которых выводится право Израиля на оборону - многие честные люди предпочитают промолчать, хотя бы "пока идет война", им кажется, что опровергнув бредовый и человеконенавистнический аргумент "в защиту Израиля", они подорвут его право на существование.

Фашистская нечисть пользуется именно этим. Не поддавайтесь, пожалуйста. Бейте фашистскую гадину всюду, где ее увидите. Даже - и особенно - в собственной душе.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Смысл высказывания Такинета (мне кажется) был вовсе не "пусть говорят".
Высказывание имело целью опровергнуть очень распространённую логику, существующую в обществе в двух формах. Первая - "если мой враг говорит что-то, оно заведомо неверно". Ну вроде как если советское радио говорит, что будет дождь, не возьму зонтика. Вторая форма, ближе к существу данного вопроса, и столь же распространённая - "я говорю, что А прав, потому что Б. Если ты говоришь, что Б неверно, значит, ты считаешь, что А неправ, и (дальше, естественно, эмоции)."

Эту псевдологику весьма трудно разрушить, но абсолютно необходимо. Поскольку бОльшая часть согласия позиций в социальных сферах вовсе не означает согласия с логикой получения этой позиции. Необходимо - потому что согласие в выводе принимается автоматически за согласие в посылках, и дальше начинаются бессмысленные споры и обвинения в fuzzy thinking, а иногда и вражда, переходящая в стрельбу.

Эта псевдологика приводит к насильственной бинаризации позиций. Я оставляю за собой право не брать идеи пакетами, быть левым в одном и правым в другом (что ничего не значит, кроме совпадения позиций по конкретным пунктам), думать каждый раз заново о каждой новой ситуации - а меня засовывают в пакет, наклеивают ярлык и требуют, чтобы я соответствовал ярлыку.

По-моему, очень неплохо известить граждан о том, что они попросту логически безграмотны, когда этим занимаются.

[ninazino.livejournal.com]

Смысл высказывания Такинета (мне кажется) был вовсе не "пусть говорят".
N'et, konechno. Ya prosto hot'ela pokazat', chto etot argument mozhet bit' povernut i tak, i etak.

Taki-net prevoshodno sformuliroval, chto on hotel skazat', kommentom vishe:
критика аргумента В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ не подрывает истинности вывода.
Korotko i yasno.