Антисемиты за Израиль

[taki_net]

[Заголовок прошу воспринимать с долей иронии - я не обвиняю авторов цитат в антисемитизме, мой постинг о другом: о том, что став на путь защиты озверения - неминуемо добьешся смысловых и текстуальных совпадений со зверями противоположной породы].

В журнале Лили Поленовой перепечатан коммент, по-видимому, из моего ЖЖ, анонимный и нераскрытый - оставленный, пока я был на Зимней Экологической школе. По крайней мере что-то такое я помню, но найти среди сотен комментов... Цитирую, выделения мои:

Это для меня, для не-еврея, фраза "государство Израиль имеет право на существование и безопасность" является теоремой, заморачиваться которой нет никакой необходимости.
Для евреев же эта фраза должна быть аксиомой, и все иные логические построения должны быть на ней основаны.
Наоборот, утверждение, что Израиль должен быть именно либеральной западной демократией - не бесспорно, а, возможно, и ошибочно.

Вообще говоря, кажется странным, что кто-то (даже или особенно нееврей) предписывает ВСЕМ ЕВРЕЯМ, что им ДОЛЖНО считать Израиль высшим приоритетом, а демократию - низшим. Может быть, евреи как-нибудь решат сами, КАЖДЫЙ САМ ПО СЕБЕ, что для них дороже?

Я спросил Лилю: "Вы не скажеет мне, чем евреи отличаются от людей? Я знаком со многими евреями ОЧЕНЬ близко, у меня дома четверо евреев, и я не заметил никакой разницы. Я плохо глядел?" и получил ответ:
Ничем не отличаются. У французов свое государство - Франция, у русских - свое, у и у всех прочих. И у евреев свое - Израиль. Что не означает, что француз должен обязательно жить во Франции.

Это - страшное место, это, на самом деле - почти что точка невозврата. Потому что это буквальное повторение тезиса гитлеров и баркашовых всего мира: сколько бы поколений предков еврея ни прожили в России, во Франции, в США - эта страна для него чужая, он (как француз из примера) просто приехал пожить за границей, а СВОЯ страна у него - Израиль. Вообще говоря, если у условной Испании испортились отношения с Францией, то французам, приехавшим пожить в Испанию, показывают на дверь в грубой форме. И это еще лучший вариант; в случае серьезного конфликта - сажают и проверяют на шпионаж, примерно как в Гуантанамо.

Comments

[misha-b.livejournal.com]

http://travel.state.gov/travel/cis_pa_tw/cis/cis_1753.html

A U.S. citizen may acquire foreign citizenship by marriage, or a person naturalized as a U.S. citizen may not lose the citizenship of the country of birth.U.S. law does not mention dual nationality or require a person to choose one citizenship or another. Also, a person who is automatically granted another citizenship does not risk losing U.S. citizenship. However, a person who acquires a foreign citizenship by applying for it may lose U.S. citizenship. In order to lose U.S. citizenship, the law requires that the person must apply for the foreign citizenship voluntarily, by free choice, and with the intention to give up U.S. citizenship.

[kouzdra.livejournal.com]

Я курсе этого положения дел - но юридически США двойного гражданства не признает. И текст той же oath of allegiance (которую приносят при натурализации) вполне недвусмысленен: "I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen;....

Такая забавная ситуация когда вполне явное клятвопреступление (если человек сохраняет исходное гражданство) формально не наказуемо - но когда речь идет о достаточно высокопоставленном чиновнике - двойное гражданство вообще-то является весьма сомнительным моментом.

Просто потому, что подразумевает двойную лояльность - то есть, если с простым гражданином вопрос простой - если в случае конфликта лояльностей он выберет не американскую - его просто при случае посадят (или казнят :) ) за измену (ну или что еще он там может сделать), то назначение на должность президентского чиновника лица с двойной лояльностью - довольно сомнительно.

[misha-b.livejournal.com]

Я курсе этого положения дел - но юридически США двойного гражданства не признает.

Что значит не признаёт? Это вполне официальный государственный ресурс.



С клятвой тоже прямого противоречия нет, сохранение гражданства страны, как таковое, не обязывает Вас подчинятся её законам, особенно, если гражданство получено автоматически при рождении.

Кроме того, большинтво официальных лиц дают отдельную клятву при вступлении на должность, в которой совершенно четко говорится, что они должны в первую очередь зашищать kонституцию США.

Вот:


The Oath of Office for the Vice President, Secretary of State, and other federal employees is as follows:

"I do solemnly swear that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic, that I will bear true faith and allegiance to the same, that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion, and I will well and faithfully discharge the duties of the office on which I am about to enter. So help me God."

[kouzdra.livejournal.com]

Что значит не признаёт? Это вполне официальный государственный ресурс

В США не существует юридически значимого понятия двойного гражданства. Этот вопрос просто оставляется за кадром. Ресурс просто разъясняет сложившуюся практику. Впрочем право у них прецедентное.

С клятвой тоже прямого противоречия нет, сохранение гражданства страны, как таковое, не обязывает Вас подчинятся её законам, особенно, если гражданство получено автоматически при рождении.

Это очень оригинальная теория - вообще-то с точностью до наоборот. Конкретно в США вы с такой теорией легко попадете таким образом на измену (http://en.wikipedia.org/wiki/Kawakita_v._U.S.) (насчет смертной казни я не шутил):

[misha-b.livejournal.com]

> Ресурс просто разъясняет сложившуюся практику. Впрочем право у них прецедентное.

Верно, и поэтому иметь двойное гражданство вполне законно.

> Это очень оригинальная теория - вообще-то с точностью до наоборот. Конкретно в США вы с такой теорией легко попадете таким образом на измену (насчет смертной казни я не шутил):

Ну, если Вы дали клятву одной стране, и Ваши действия протеворечат законодательству другой, то ясно, что они могут обьявить Вас преступником. Но внутреннего противоречия тут нет. Давая клятву соблюдать конституцию США, например, Вы, тем самым, обязуетесь нарушить законы страны Вашего второго гражданства, если это будет необходимо для соблюдения конституции.

[kouzdra.livejournal.com]

Но внутреннего противоречия тут нет. Давая клятву соблюдать конституцию США, например, Вы, тем самым, обязуетесь нарушить законы страны Вашего второго гражданства, если это будет необходимо для соблюдения конституции.

Внутреннего противоречия тут нет - но обращу внимание - японец был как раз гражданином США по рождению

Но я скорее про то, что гражданство подразумевает определенные обязательства в смысле лояльности (инкриминировали-то японцу именно измену, а не военные преступления - что для США - статья довольно редкая и очень серьезная).

Но лицо с двойным гражданство на государственном посту потому и сомнительно, что у него есть потенциально взаимоисключающие обязательства перед разными странами.

[kouzdra.livejournal.com]

PS: Причем, позволю предположить, благоприобретенным тут является как раз израильское гражданство - стало быть логично думать, что оно имеет приоритет - поскольку чего человек получил по собственной воле и осознавая налагающиеся на него этим обязательства.

[misha-b.livejournal.com]

Почему? Поиск в Гугле утверждает, что Rahm оба гражданства получил по рождению. Более того, в некоторых источниках пишут, что в 18 лет он отказался от Израильского гражданства.

[kouzdra.livejournal.com]

Ну тогда и вопрос снят. Но характерно, что автор исходного коммента не задумался о разнице между этнической принадлежностью и гражданством. А гражданство-то как раз обязательства в смысле лояльности налагает - и в каждом конкретном случае - вполне конкретные.