Экономистам на заметку... тьфу, вопрос

[taki_net]

Итак, дано: происходит монетизация льгот, при этом, как утверждается, размер компенсаций выше, чем расходы по льготам. "Просто те, кто получал льгот больше среднего, недовольны".

Ага. А можно еще один такой пример? Представим, государство почему-то купило вам страховой полис (ну, там от пожара) за 1000 руб., на сумму 100000. Премия и сумма рассчитаны так, что бизнес минимально рентабельный.

Теперь оно вдруг говорит - а, не буду я этим заниматься, сдавайте полисы, вот вам по 1100 и идите нафиг.

1. В чем интерес государства - оно же проиграло?

2. "Либерально" ли отобрать у человека вещь (полис) и дать назначенную сверху сумму денег?

Теперь вопрос серьезнее. Если это был страховой по существу бизнес (страховка по случаю необходимости переезда, страховка от болезни на приобретение лекарства), просто государство выплачивало сразу страховые суммы, а не оплачивало полисы - что мешало ПРИВАТИЗИРОВАТЬ этот бизнес? Нам тут все уши прожужжали, что якобы исполнение функций частной компанием завсегда эффективнее - так вот, вы не прибавляйте денег на монетизацию! вы просто отдайте их страховой компании, которая вместо "права на льготу" купит каждому "полис на проезд" или "полис на лекарство". Бюджету экономия, бизнесу доход, людям польза (они даже не заметили бы).

Что не так в этой картине? Ау!!!

Comments

Re: Тогда это НОВОЕ СЛОВО!

[taki-net.livejournal.com]

Мне-то знакомо. Текст адресован тем, кто является сторонником приватизации, невзирая на описанные риски:-)

Re: Тогда это НОВОЕ СЛОВО!

[vvagr.livejournal.com]

Приватизация искусственно созданного права - неэтична. Это то же самое, что приватизировать РАО ЕЭС России или Газпром, не отменяя их монопольных прав. Или армию, или радиочастотный спектр.

Re: Тогда это НОВОЕ СЛОВО!

[taki-net.livejournal.com]

Так, интересно. По вашему, как я догадываюсь, право на страхование через ФОМС неэтично (потому что принуждает тратить на лечение деньги, на которые свободный человек выпил бы водки или йаду, а также из-за субсидирования). Означает ли это, что ПОКА ОМС СУЩЕСТВУЕТ, ты против приватизации больниц и страховых компаний, оказывающих услуги ОМС?

Re: Тогда это НОВОЕ СЛОВО!

[vvagr.livejournal.com]

Больницы (в более-менее разумной схеме) ни при чём вообще. Страховые компании, если у них спецправо получать бабки на ОМС - против.

Re: Тогда это НОВОЕ СЛОВО!

[taki-net.livejournal.com]

Слово "спец", как ты понимаешь, у меня вызывает аллергию тоже.