taki_net | Хоть стой хоть падай

bbb, оказывается, считает, что информационная монополия правительства, изменяемая цифрой 99 процентов совокупного тиража - не означает отсутствия демократии. Лишь бы были выборы с несколькими кандидатами и голоса считали по правилам арифметики. Вот тут, а также вверх и вниз по ветке.

Это, типа, чтобы объяснить, что ни Ельцин ни Путин демократию не отменили, а наоборот (Ельцин) установили.

Update: склад высказываний либертарианцев о демократии пополняется.

arhiloh в комментах зажОг: Демократия действительно не предполагает свободы СМИ.

Я, в общем-то понимаю, почему они не любят демократию: то, что они выдают за демократию, я бы тоже не любил:-)

Update-2: продолжается пополнение коллекции великолепными определениями, теперь

trurle: Демократия в собственном смысле этого слова предполагает выборность, а не равные условия для всех кандидатов.

Flat | Top-Level Comments Only

А давайте Вы не будете таким обидчивым, дорогой ТакиНет? :)

ОК, мир, дружба, френдшип:-)

Я практически полностью присоединяюсь к Вашему описанию ситуации в СМИ (с одним исключением, о котором скажу ниже), но делаю другие выводы, и вот почему.

Я безусловно НЕ СЧИТАЮ и НЕ УТВЕРЖДАЮ, что в РФ имеется тоталитаризм, что власти последовательно подавляют всякий плюрализм. Напротив, он только приветствуется, но важно, что есть принципиальная (в том числе не только по факту, но и юридически) возможность контроля, которая используется только по одному вопросу - для обеспечения согласованной игры основных СМИ при обеспечении преемственности власти. Да, разумеется, Старая площадь больше не спускает тем статей об искусстве и т.д., но по ключевым вопросам даже не цензура, а позитивное программирование по крайней мере ТВ достаточно бросается в глаза зрителю.

Я согласен, что степень контроля Старой площади за изданиями не есть функция права собственности (Комсомолка - частное издание, но рептильнее иных государственных). Однако если мы хотим формлаьного описания картинки - нам не уйти от юридически очевидной (хотя и не главной) формы этого контроля - прямого владения.

Я согласен, что пресса сохраняет плюрализм и в целом (мировоззренчески) не подобна советской, чего я и не утверждал, я уподоблял советские технологии электорального контроля. Просто у меня немного другая тема, чем у Вас.

Единственное возражение к Вашей картине: Но главное - что помимо СМИ в РФ есть газеты, радио и есть интернет. Газеты пишут что хотят. С точки зрения электорального контроля все эти источники информации не имеют значения. Может быть, кроме интернета, но это в потенции.

Вы, на мой взгляд, просто ОЧЕНЬ переоцениваете силу телевидения. Не надо повторять распространенные страшилки типа "ТВ ОБОЛВАНИВАЕТ" и т.п. Вспомним хотя бы 1989: ТВ было ПОЛНОСТЬЮ под контролем Правительства (в Вашем понимании термина) - но это не помешало представителям "оппозиции" победить практически во всех крупных городах.
Или возьмем поближе: с начала года я непоредственно на месте наблюдал события, происходившие в Киргизии: уверяю, и там ТВ было полностью под контролем клана Акаева (после "оранжевой" на Украине на этом делался особый акцент). И что же? А ничего. ДВА оппозиционных издания победили ВСЮ проакаевскую прессу и ТВ В ТРИ ДНЯ.

Если мы хотим не потерять достигнутое благорастворение воздУхов, не надо приписывать мне заранее то, чего я не говорил (ну и я обязуюсь:-)).

Я не вижу другого сппособа оценить (а не переоценить), кроме формального охвата. Кроме того, эффект гораздо большей убедительности ТВ-мессиджа, чем газетного и вообще текстового - регулярно наблюдаю по знакомым, родным, близким и чуть ли не себе - но, заметьте, выношу за скобки. Просто - охват в цифрах.

Несомненно, госконтроль за ТВ не исключает революции (как в Киргизии и как в СССР). Может, она и будет (тут смайлик, не знаю в какую сторону). Я же говорил о регулярной демократии.

Вообще не надо видеть в моем тексте того, чего там нет. Там нет ни похорон России, ни представления властей РФ монстрами навроде Молотова-Риббентроппа:-)

Хоть стой хоть падай

Re: СМИ в РФ

Re: СМИ в РФ

Re: СМИ в РФ