Хоть стой хоть падай

[taki_net]

bbb, оказывается, считает, что информационная монополия правительства, изменяемая цифрой 99 процентов совокупного тиража - не означает отсутствия демократии. Лишь бы были выборы с несколькими кандидатами и голоса считали по правилам арифметики. Вот тут, а также вверх и вниз по ветке.

Это, типа, чтобы объяснить, что ни Ельцин ни Путин демократию не отменили, а наоборот (Ельцин) установили.

Update: склад высказываний либертарианцев о демократии пополняется. arhiloh в комментах зажОг: Демократия действительно не предполагает свободы СМИ.

Я, в общем-то понимаю, почему они не любят демократию: то, что они выдают за демократию, я бы тоже не любил:-)

Update-2: продолжается пополнение коллекции великолепными определениями, теперь trurle: Демократия в собственном смысле этого слова предполагает выборность, а не равные условия для всех кандидатов.

Comments

[m-p.livejournal.com]

а если, скажем, 99% совокупного тиража принадлежат не государству, а одной частной компании, но выборы проводятся с неколькими кандидатами, и голоса подсчитывают по правилам арифметики, что это означает? Вроде, все равно демократия. Просто в ней, как и всюду, будет побеждать тот, кто владеет информацией.
Аргумент про Умных и Глупых - это такой соломенный человечек, причем очень странный. Никто так не считает, кроме тех, кто утверждает, что бедность - результат личной глупости, и ничего другого. Кто бы это мог быть... :)))

[ex-ex-riser.livejournal.com]

понятно. иначе придется антитраст признать как норму жизни.
удивительно другое - либертарианцы призывают к контрактной юрисдикции и не видят что нонечшняя российская система с крышами и есть именно такая система.

[nvdb.livejournal.com]

А разве во время перестройки демократии было больше, чем при Ельцине? Кажется, запретные темы все же существовали. С другой стороны, тиражи были, действительно, больше.

[wandering-.livejournal.com]

bbb нужно прослушать начальный курс POL 101 Introduction to Political Science:)

Но вообще-то вопрос стоит шире,чем монополия государства на СМИ.Вопрос стоит о том,как соблюдаются политические и гражданские права граждан.Это общепринятый критерий свободы в стране.Все остальное--вторично от этого.
Причем критерием является уровень свободы недовольных,а не довольных.

А вообще странно,что вы,постояноо сражаясь с русским отделением этой секты,до сих пор не заметили за многими из них презрение ,непонимание и недоверие к механизмам демократии в странах Запада ,да и вообще.
Трурль так вообще всегда когда рассуждает о представительской демократии использует в точности ту же софистику,что и в Майн Кампф в критике Адольфом парламентаризма.

Но в этом есть положительный момент:)
Точно,что либертарианского интернационала не получится:)

[kouzdra.livejournal.com]

Я так думаю, критерий демократии - интересен ли кому-нибудь исход выборов. Что забавно - с этой точки зрерния в Иране демократии больше, чем в ФРГ.

Видимо так оно и есть.

[trurle.livejournal.com]

Вам и правда надо объяснять разницу между демократией и индивидуальными правами?

[sapojnik.livejournal.com]

А откуда взялась такая цифра - 99%?! Вы, может, с Северной Кореей перепутали?

[(Anonymous)]

Дело, действительно, не в самих СМИ, а в людях. Никто не мешает слушать эхо москвы или свободу, читати газету.ру, новую, ведомости, известия и т.д.
Приведу цитату из своей статьи, статья экономическая, поэтому там больше про экономику, но все не отрезать, иначе не будет понятно, о чем речь.
-------------------------------------
Непредсказуемые, стохастически меняющиеся вкусы потребителей препятствуют долгосрочному планированию производства и распределения товаров, но не снижают эффективности адаптивного механизма рыночной конкуренции. Напротив, именно при сочетании индивидуальности выбора и моды в наибольшей степени проявляются преимущества рыночной экономики. В самом деле, если бы все люди слепо следовали моде, то самая мощная корпорация (в т.ч. государственная) с наибольшими возможностями рекламирования своих товаров и формирования моды легко вытеснила бы конкурентов. Наоборот, если бы выбор каждого человека был бы строго индивидуален, то существовала бы принципиальная возможность оценить распределение людей по типам предпочтений и планировать выпуск товаров в соответствии с этим распределением.
Можно провести аналогию (разумеется, неполную) потребительских предпочтений с политическими и рыночной экономики с многопартийной демократией. При традиционном правлении простым людям не подобает иметь собственных политических предпочтений, их подобает иметь и (с определенным риском для жизни) высказывать малому числу представителей высшей знати. При более современным правлении если народ сильно подвержен пропаганде, то самая сильная партия получает монопольную власть и демократия разрушается. Если, наоборот, народ не поддается пропаганде, то, по-видимому, демократическое устройство возможно, но оно будет совсем иным и вряд ли устойчивым. В целом рыночная экономика гораздо неприхотливее многопартийной демократии – если для многопартийной демократии современный тип формирования политических предпочтений в совокупности с рыночной экономикой является условием существования, то для самой рыночной экономики современный тип потребления является условием ее эффективности.
-------------------------------
Большинство людей в России либо вовсе не имеет оформленных взглядов, либо слишком сильно подвержено пропаганде и попросту не считает, что народ является источником власти. Демократия устанавливается тогда, когда люди осознают ее ценность. См., например, http://www.worldvaluessurvey.org/Upload/_Liberalism%20and%20%E2%80%A6materialism.doc
И незачем винить Ельцина, Путина и т.д. Каждое правителльство стремится расширить свою власть, лишь традиции сопротивление и ныне живущих людей сдерживаеют их естьествкенные желания. Мы же должны благодарить в основном не себя, а запад за то, что власть не прибрала все к рукам. Напртив, мы имеем не грубый авторитаризм, а мягкий, сдержанный, достаточно либеральный и даже с эелементами демократии. Вряд ли без сдерживающей роли западной общестьвенности власть остановилась бы на столь вегетарианском варианте.
Это не значит, что демократии в России не будет никогда, но даже при самом лучшекм раскладе раскладе нам (нашим детям) осталось ждать не менее 25-30 лет. В ближайшие годы даже заменва Путина и его преемников на новых властителей, пусть самых демократических (до выборов), почти ничего не изменит. очень скоро все вернется на круги своя.
И последнее. Тоталитапрные владыки, не допуская никакого волеизъявления на “выборах” борются не с демократией, а с другими вещами. Во-перых, они боятся преращения абс тоталитарной власти в авторитарную. где людям все же кое-что позволено (это ныне). А, во-вторых, (это уже во все времена), они боятся, что потеряли мандат Неба, и всячески стремятся задержать переход оного мандата к следующей династии.
STS1